Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/926 Esas
KARAR NO:2024/992
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 10/11/2023
KARAR TARİHİ: 29/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/01/2024 tarihli dava dilekçesi ile; Davalı ------ sevk ve idaresinde olduğu ve davalı ---- işleteni olduğu --------- plakalı aracın asli ve tam kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazası neticesinde davacılar murisi ---- ölmesi sebebiyet verdiği ve destekleri olan resmi nikahlı eşi ---- çocukları ---lehine her biri için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ve belirsiz alacak davası olduğunu ----için ayrı ayrı 10.000'er TL'den toplam 30.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının istemine. Davalı ---- sevk ve idaresinde olan ve davalı --- işleteni olduğu ------ plakalı aracın asli ve tam kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazası neticesinde davacılar murisi ----- öldüğün eşi ---- lehine 150.000,00 TL manevi tazminata çocukları---- lehine 150.000,00 TL manevi tazminata,----lehine ile 150.000,00 TL manevi tazminata. Maddi (destekten yoksun kalma tazminatı) ve manevi tazminatlara olay tarihi olan 02.08.2023 tarihinden itibaren TL mevduata uygulanan en yüksek banka faizinin uygulanmasına. Davalı ---- kayıtlı---plakalı araca ve tespit edilecek diğer malvarlıklarına 'ihtiyati tedbir' konulmasına. Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesi talepli dava etmiştir.

CEVAP:Davalı -------- tarihli cevap dilekçesi özetle; Usule ilişkin itirazlarımız gösterilerek davanın usulden reddine mahkemeniz aksi kanaatteyse dosyaların birleştirilmesine, davanın ve davacı tarafından bildirilen kazaya ilişkin ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasına ve yargılama sonucunda davacı lehine tazminata hükmedilecek olması halinde karış araç sürücüsünün zararının meydana gelmesindeki kusurun varlığının kabulü ile hükmedilecek olan tazminat miktarında müterafik kusur indirimin yapılmasına , yargılama giderlerini vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava; trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir.----- sayılı dava dosyası ile Mahkememizin -----sayılı dosyası ile bağlantılı olduğu gerekçesi ile nihai karar ile birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Her ne kadar ----Karar sayılı dava dosyasının Mahkememizin ---- dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ise de birleşen dava dosyasının tefrik edilmesine karar verilerek Mahkememizin ---- sırası kaydedilmiştir.
6100 sayılı HMK 166/1. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." 6100 sayılı HMK 166/2. maddesinde ""Davalar, ayrı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme, ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır." şeklinde düzenlenmiştir.6100 sayılı HMK 167/1 maddesinde de "yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden mahkemece karar verilebileceği...." düzenlenmiştir. Somut olayda,--------- sayılı dava dosyasının Mahkememizin işbu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ise de; Davaların farklı yargı çevresindeki mahkemelerde açılması nedeniyle HMK 166/2. maddesinin uygulanması gerekmektedir. -------sayılı dava dosyası ile dava dilekçesindeki birleştirme talebi doğrultusunda birleştirme karar verilmiş ise de ayrı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde bağlantı sebebiyle birleştirme kararı verilmesi için talep edilmesi gerekli olup ilk davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlı olacağı gözetilmelidir. Ancak somut davada birleştirme kararı veren mahkeme mahkememiz ile aynı sıfatta olmamakla birlikte mahkememizden de birleştirme hakkında HMK 166/2 uyarınca görüş alınmadığı anlaşılmakla Mahkememizin anılan birleştirme kararı ile bağlı olmadığı, bu nedenle birleşen dava dosyasının HMK 167 maddesi uyarınca ayrılmasına ve ayrılan dava dosyasının ----- Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere -----Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1.Mahkememizin ----dava dosyası ile birleşen------sayılı dava dosyasının HMK 167 maddesi uyarınca AYRILMASINA,
2-İşbu dava dosyasının -------Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere ----Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine,
3-Harç, masraf, vekalet ücreti hususlarının esas hükümle birlikte Mahkemesi tarafından değerlendirilmesine,
4-Mahkememiz Esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile ----------- Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/11/2024