mahkeme 2024/7 E. 2025/618 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/7 Esas
KARAR NO : 2025/618
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/01/2024
KARAR TARİHİ : 09/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; ; 29.04.2023 tarihinde saat 23.30 sularında, davalı --------- sevk ve idaresindeki, diğer davalı --------- ait -------- plaka sayılı, -------- model --------- marka araç,--------, --------, --------- Caddesi’nden --------- istikametine seyir halindeyken kırmızı ışık ihlali yaparak, aracının ön tampon ve muhtelif kısımlarıyla, davacı sürücü -------- ait -------- plaka sayılı -------- model --------- marka aracına çarptığını, davacı sürücü ---------- yüzünden ve muhtelif yerlerinden yaralandığını, aracının ise sağ tarafı önden arkaya kadar hasarlandığını, davacı ambulans ile ---------- Hastanesi’ne kaldırıldığını, oradaki bir kısım operasyonlardan sonra gözü dikilemediği için göz uzmanının bulunduğu --------- Hastanesi’ne sevki yapıldığını, olay davacının kendi nişan merasiminin olduğu gün yaşandığını, cep telefonunun kırıldığını, bunlar maddi zararlar olduğunu, davacı asıl zararının manevi olarak görüldüğünü, uzun süren tedaviler gördüğünü, yüz kısmında yara izleri kaldığını, 27 yaşında olan vekil edenimin yüzünde ömür boyu taşıyacağı izlerin meydana gelmiş olması kendisini son derece üzdüğünü, kazanın oluşumunda --------- plakalı aracın sürücüsü davalı --------- %100 oranında kusurlu olduğunu kendisine yanan kırmızı ışıkta geçtiğini, bu hususun olay yerinde hazırlanan “Trafik Kazası Tespit Tutanağı” ile de sabit olduğunu, mezkur tutanakta “…bu kazanın oluşumunda --------- plaka sayılı araç sürücüsü -------- kusurunun olmadığı, -------- plaka sayılı araç sürücüsü --------- ise 2918 sayılı KTK’nın 47/1-B maddesini ihlal ettiği kaza yeri incelemesi sürücü beyanlarından anlaşılarak kusurlu olduğu…” kanaatine varıldığını, sonrasında taraflarınca kusurlu aracın zorunlu trafik sigorta şirketi olan davalı ---------- Şirketi’ne 02.08.2023 tarihinde vekil edenin aracındaki değer kaybı ve uğradığı diğer zararlara ilişkin tanzim talebinde bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi aracın hasar bedelini aracı tamir eden servise doğrudan ödediğini, müvekkilinin aracını 28.07.2023 tarihinde servisten almış olup kaza tarihi olan 29.04.2023 tarihinden tamirden çıkış süresine kadar 90 (2 ay 29 gün) gün bakım, onarım, tamir, parça bekleme gibi nedenlerle kullanamadığını, aracı hasara uğrayan davacının, tamir süresi boyunca araçtan mahrum kaldığını, bu durumda mahrum kalınan aracın emsallerinin kira bedelince kendisine ikame araç bedeli ödenmesi gerektiğini, vekil edenimin kaza anında --------- marka --------- model telefonunun ön ekranı (tamir masrafının tahmini maaliyeti 5.765,00-TL’dir) ile nişanda giymek üzere satın aldığı 6.652,44-TL değerindeki kıyafetleri zarar görmüş ve 2.224,00-TL değerindeki güneş gözlüğünün kırıldığını, bu zararların davacıya ödenmesi gerektiğini, davacı vekil edenimin aracı kaza sonrasında --------- Otoparkı’na çekildiğini, davacı aracın otoparkta kaldığı süre için 860,00-TL ücret ödemek durumunda kaldığını, araç taşıma bedeli olan 236,0-TL’yi ve aracın çekici ücreti olan 1.062,00-TL’yi kendi karşıladığını, belirtikleri bu alacağın kalemlerinin olay tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile beraber ödenmesini, kazaya neden olan davalı -------- ait --------- plaka sayılı vasıtanın tescil kaydına iyiniyetli üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla dava sonuna kadar ihtiyaten tedbir konulmasını, davacının aracındaki değer kaybı zararının belirlenmesine; şimdilik 5.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacının telefonu, nişan elbisesi, güneş gözlüğü, çekici ücreti, araç taşıma bedeli ve otopark bedeli olan toplam 16.799,44,00-TL’nin dava tarihinden itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ------- ve --------- müştereken ve müteselsilen tahsilini, ikame araç tanzim bedelinin belirlenmesine, şimdilik 5.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar --------- ve --------- müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacının manevi kayıplarının tazmini için 250.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar-------- ve --------- müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı -------- Şirketinin cevap dilekçesini özetle; Müvekkili Şirket tarafından KTK ZMMS (Trafik Sigortası) ile sigortalanan aracın karışmış olduğu kaza sonucu davacı tarafa ait aracın uğradığı değer kaybının talep edildiği, davacının aracının onarımı için anlaşma sağlandığını ve onarım sonrası servise 09.06.2023 tarihinde 60.000 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, davacı tarafından yapılan hasar ihbarı sonrası --------- nolu hasar dosyası açılmış ve yapılan ekspertiz incelemesi sonrası davacı aracın ağır hasar kaydı mevcut olup değer kaybı oluşmayacağı tespit edildiğini, haksız değer kaybı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin KTK’NUN 91. maddesi Vezorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMSS) UYARINCA, Sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı, poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, kusur oranlarının tespiti zaruri nitelikte olduğunu, hem -------- Dairesi’nden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü fen heyeti’nden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, km kullanılmışlık değeri, hasar büyüklüğü tablosu ve rayiç değer grubu gibi teknik veriler kullanılarak değer kaybı hesaplanması gerektiğini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; 29.04.2025 tarihli maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin maddi manevi tazminat talepli dava olduğu anlaşılmaktadır. Dosyanın incelenmesinde; Mahkememizce duruşmanın 29/05/2025 günü saat 10:05'e bırakıldığı, duruşmanın alındığı 10:18 itibari ile davacı vekilinin duruşmada hazır olmadığı, davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunmadığı görülmekle taraflarca usulüne uygun olarak takip edilmeyen iş bu dava dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 150 maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır.HMK 150/1 maddesinde, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, 150/5 maddesinde ise işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağına ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. İş bu davanın HMK 150 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği 29/05/2025 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla HMK 150/5 madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Ayrıntısı ve gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının, başlangıçta alınan 884,62 TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 269,22‬ TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.200,00 TL'nin davacı tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile--------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi.09/09/2025