Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/331 Esas
KARAR NO: 2025/132
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/05/2023
KARAR TARİHİ: 13/02/2025

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 31/05/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilin eski eşi olduğunu, boşanma kararı sonrasında 18.07.2014 tarihinde davalının müvekkil aleyhinde; 19.03.2014 düzenleme, 30.05.2014 vade tarihli, 30.000,00 TL bedelli, 19.03.2014 düzenleme, 30.05.2014 vade tarihli 25.000,00 TL bedelli iki adet senede dayalı olarak ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı kambiyo takibi başlattığını, 19.08.2016 tarihinde taraflar boşanma sonrası aralarında devam eden ihtilaflara ilişkin, karşılıklı olarak ''MUTABAKATNAME'' imzaladıklarını, buna göre; müvekkilin, annesi ---------- vekaleten, ---------- maliki olduğu --------- İli, -------- İlçesi, --------- Mah., ---------- Parsel sayılı taşınmazdaki 12500/114001 hissesini, 80.000,00 TL bedel karşılığında, (vekaleten) davalı --------- annesi --------- satılması, satım bedelinin davalı --------- tarafından ayrıntısı mutabakatnamede yazılı 3 ayrı senet ile ödenmesi, buna karşılık davalının, müvekkil aleyhine başlatmış olduğu ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyasında 10.08.2016 tarihli kapak hesabı uyarınca 80.878,04 TL alacağın tamamından feragat edeceği hususlarında anlaşma sağladıklarını, tarafların işbu mutabakatnamede yer alan tüm borç ve edimlerini karşılıklı olarak ifa ettiklerini, 2017 yılında mutabakatnameye konu devredilen --------- İli, --------- İlçesi, --------- Mah., -------- Parsel sayılı taşınmazın hissedarlarından dava dışı ---------- tarafından, taşınmazı mutabakatname uyarınca devralan davalının annesi ---------- aleyhine, ---------- sayılı dosyası ile ''Önalım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil'' davası açıldığını, işbu dava neticesinde, davanın kabulü ile taşınmazda davalının annesi ------------ adına kayıtlı ---------- payın tapusunun iptali ile dava dışı hissedar --------- adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, 12.04.2021 tarihinde davalı bu kez müvekkil aleyhine --------- E. sayılı dosyası ile, bahse konu taşınmaza yönelik açılan önalım davası neticesinde annesi ---------- adına olan tapunun iptal edilmesi nedeniyle zarara uğradığı iddiasıyla alacak/tazminat davası açtığını, işbu dosyada davalının açmış olduğu davanın bildiği kadarıyla reddolduğunu ve kesinleştiğini, anılan dava dosyasında olumlu sonuç elde edemeyeceğini düşünen davalının son olarak müvekkil aleyhine bir adet sahte senet düzenleyerek 04.04.2022 tarihinde ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı icra dosyası ile suça konu ''29.03.2021 düzenleme, 28.05.2021 vade tarihli, 80.000,00 TL bedelli'' sahte senede dayalı kambiyo takibi başlattığını, müvekkilin e-devlet portalı üzerinden tesadüfen aleyhine icra takibi başlatıldığını öğrendiğini, icra takip dayanağı senedi incelediğinde ne yazıların ne de imzanın kendisine ait olmadığını gördüğünü, bunun üzerine genel hükümler dahilinde hukuki yollara başvurma hakkı saklı kalmak üzere öncelikle resmi evrakta sahtecilik ve resen takdir edilecek sevk maddeleri uyarınca davalı hakkında kamu davası açılması için ---------- Cumhuriyet Başsavcılığı'na davalı aleyhine şikayette bulunulduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, haklı davanın kabulü ile gerek senet metnindeki yazılar gerekse senetteki imza müvekkile ait olmadığından sahtelik iddiamızın kabul edilerek davalı alacaklıya öncelikle bu nedenlerle diğer yandan taraflar arasında alacak borç veya başkaca bir ticari ilişki de söz konusu olmadığından bu sebeplerle de borçlu olmadıklarına karar verilerek takibin iptaline karar verilmesini, davalının takipte kötüniyetli olmasından dolayı %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 15/06/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: mahkemenin görevsiz olduğunu, davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizden verilen 12/12/2023 tarih ve ---------- Esas ---------- sayılı kararı ------------ sayılı ilamıyla kaldırıldığı ve mahkememiz yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılarak incelendi.

DELİLLER---------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp ve tetkik edilmiştir. ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasının UYAP UYAP üzerinden celp ve tetkik edilmiştir. ---------- Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden celp ve tetkik edilmiştir. ---------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp ve tetkik edilmiştir.--------- İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak '29.03.2021 düzenleme, 28.05.2021 vade tarihli, 80.000,00 TL bedelli'' senedin ve ---------- Esas sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ----------- Noterliği'ne müzekkere yazılarak 18.09.2015 tarih, ---------- yevmiye numaralı imza beyannamesinin mahkememize gönderilmesi istenmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.----------- Noterliği'ne müzekkere yazılarak 26.10.2018 tarih, ----------- yevmiye numaralı sözleşmenin mahkememize gönderilmesi istenmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ----------Ş. müzekkere yazılarak abonelik sözleşmesinin mahkememize gönderilmesi istenmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. --------- no'lu soruşturma dosya UYAP sistemi üzerinden celp ve tetkik edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava,--------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı takip dosyasına dayanak yapılan 29.03.2021 düzenleme, 28.05.2021 vade tarihli, 80.000,00 TL bedelli senedin davacının borçlu keşideci sıfatı ile imzası bulunan bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, İİK.nun 72.maddesine dayanmaktadır.Davacı taraf, senetteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiştir. İddia doğrultusunda mahkememizce imza incelemesi yapılabilmesi için davacının tatbike bedel imza örnekleri alınarak davaya konu senedin düzenleme tarihinden önceki döneme ilişkin ıslak imza örnekleri celbolunarak bilirkişiden rapor alınmış olup düzenlenen bilirkişi 06/11/2024 tarihli raporunda özetle; inceleme konusu senette borçlu ------- atfen atılmış imza ile davacı --------- ait karşılaştırma imzaları arasında, imza incelemesinde kullanılan grafolojik ve kaligrafik tanı unsurları bakımından çok önemli uygunluk ve benzerlikler saptandığından, inceleme konusu senette borçlu --------- atfen atılmış imzanın, davacı --------- eli ürünü olduğunu beyan ve rapor etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu senetteki imzanın davacıya ait olduğu, senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığı yönündeki iddiasını ispatlayamadığı kanaatine varılarak açılan davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Yasal şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı isteminin reddine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.366,20 TL'nin mahsubu ile fazla alınan 750,80 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Yatırılan gider avansından kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2025