mahkeme 2023/169 E. 2024/592 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/169 Esas
KARAR NO: 2024/592
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/03/2023
KARAR TARİHİ: 25/06/2024

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 08/03/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, borçlu şirketten 11.01.2022 tarihli ------- Evrak Numaralı ve 16.871,26 TL (faize ve ferilere ilişkin hakları ve talepleri saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) tutarında fatura bedellerinin tahsil edilemediğini, bunun üzerine borçlu şirket aleyhine 28.07.2022 tarihinde -------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatılarak borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, borçlu şirketin icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde alacaklı olan müvekkili şirkete herhangi bir borcunun olmadığını ile sürerek; icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve borcun tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, itirazın iptali için 'İtirazın İptali' davasının açılması zarureti hasıl olduğunu, söz konusu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ve takibin devamı için, davanın açılmasından önce de, TTK m. 5/A gereği zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, 12.12.2022 tarihinde gerçekleşen arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını, söz konusu toplantıya ilişkin belge dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, davacı şirketin, davalı/borçludan olan alacağının takip sonrası işleyen faiz ve ferileri hariç 16.871,26 TL olduğunu, alacağın hiçbir teminata bağlı bulunmadığını, borcun da bugüne kadar ödenmediğini, davacı şirketin alacağını tahsil edemediği için karşılık borçlarını ödemekte güçlük çektiğini ve büyük bir mağduriyete düştüğünü, borçlu hakkında başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve borçlunun mallarını kaçırmasından endişe ettiklerini, buna engel olmak için borçlu hakkında menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak İİK m.257 ve devamı uyarınca, "ihtiyaten haczine" karar verilmesini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, öncelikle mal kaçırmasından endişe ettikleri borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine, borçlunun -------- İcra Dairesi --------- Esas sayılı icra dosyasında yaptığı borca, faize ve takibe tüm ferilerine dair itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirket aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına ve müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER:--------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı takip dosyası,
----------Talimat dosyasında davalının ticari defterlerini sunmadığına dair 10/11/2023 tarihli yazısı,
--------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 24/05/2023 tarihli müzekkere cevabı ile sunulan -------- Şirketi ve ------- Şirketi'ne ait 2021-2022 BA-BS formları,-------- Vergi Dairesi Başkanlığı 5 Ocak Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 26/05/2023 tarihli müzekkere cevabı ile sunulan --------- Şirketi'ne ait 2021-2022 yıllarına ait BA-BS formları,
-Mali Müşavir bilirkişisi tarafından sunulan 22/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "7) Davacıya Ait Ticari Defterleri yapılan incelemede davacı -------- Şti.’nin 2021 ve 2022 yılında e-defter uygulamasına dahil olduğu, 2021/1,12. aylar, 2022/12. ayına ait --------- onaylı beratlarını kanuni süresinden sonra alındığı, 2022/1. ayına ait --------- onaylı beratlarını kanuni süresi içerisinde alındığı, envanter defterinin de kanuni süresi içerisinde açılış onayı yapıldığı , davacı tarafından düzenlenen ve dosya içerisinde yer alan faturaların davacının 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ticari defterlerde davalıdan 19.404,48 TL alacaklı olduğu, takip talebinde talep edilen asıl alacak tutarının 16.871,26 TL olduğu, işemiş faiz tutarının 1.288,57 TL olduğu görülmüştür.
1)Asıl alacak yönünden 16.871,27 TL takibin devamına,2)İşlemiş faiz yönünden:
2.1)Yasal faiz oranının kabulü halinde 798,73 TL takibin devamına,
2.2)Diğer faiz oranlarının kabulü halinde 1.288,57 TL takibin devamına,
2.3Davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine" sonuç ve kanaatini içerir rapor ibraz edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe karşı yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu madde 67 vd. düzenlenmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır. Fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir. Salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılmaz. Adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için ya düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura ve münderecatına itiraz etmemiş olması ya da faturanın ihtiva ettiği mal veya hizmetin tarafına tesliminin yapılmadığını ya da ayıplı olduğunu ispatlamalıdır. Somut olayda taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu ve davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına faturalar düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır.6102 Sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi tacirler arasındaki hizmetin ayıplı olması halinde yapılması gereken işlemleri düzenlemektedir. Anılan maddeye göre hizmet alan tacir, malın ayıplı olduğu açıkça belli değilse, malı teslim aldıktan sonra malı incelemek veya incelettirmek, malın ayıplı olması halinde 8 gün içinde bu durumu hizmet verene iletmek durumundadır. Somut olayda taraflar arasında herhangi bir ayıp iddiası bulunmamaktadır.Dosya kapsamından; davacı ticari ilişkiden kaynaklı alacağının tahsili için -------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile 16.871,27 TL asıl alacak ve 1.288,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.159,84 TL'nin tahsili için davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresinde takibe itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacıya tebliğine ilişkin bir belge bulunmadığından davacının bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptalini talep ettiği görülmektedir.Mali Müşavir bilirkişi mahkememize sunduğu 22/05/2024 tarihli raporunda özet olarak; davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, açılış kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığını, davacının ticari defterlerine göre dava konusu faturaların defterde kayıtlı olduğu, yine ticari defterlerine göre davacının davalıdan 19.404,48 TL alacaklı olup, takibin 16.871,27 TL asıl alacak ve 1.288,27 TL işlemiş faiz üzerinden başlatıldığı, yapılan hesaplama sonucunda; asıl alacak yönünden 16.871,27 TL takibin devamına, işlemiş faiz yönünden, yasal faiz oranının kabulü halinde 798,73 TL takibin devamına, diğer faiz oranlarının kabulü halinde 1.288,57 TL takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilip verilmeyeceği hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu tespitleri yapılmıştır.
Yine 6100 sayılı HMK'nın 222/3 maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının; diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması halinde bu kayıtların sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilecektir. Davalının ticari defterlerinin incelenmesi için yazılan talimat sonucunda; davalının gerekli ihtaratları içeren usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini sunmadığına dair ----------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/11/2023 tarihli ve--------- talimat sayılı yazısı dikkate alındığında; 6100 sayılı HMK'nın 222/3 maddesi gereğince davacının usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerinin davacı lehine delil niteliğini haiz olduğu kabul edilmiştir. Yine Mali Müşavir bilirkişi tarafından hem yasal faiz hem de diğer faiz oranlarından faiz hesabı yapılmış olup; her iki tarafın da ticaret şirketi olması ile davacının avans faiz istemi gözetilerek; davacının avans faizi istemi yerinde görülmüş ve Mali Müşavir bilirkişinin avans faizi hesabı hükme esas alınmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nın 190 maddesi uyarınca ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Mali Müşavir bilirkişi davacının ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacının 22/07/2022 icra takibi tarihi itibariyle avans faizi istemiyle birlikte toplamda 18.159,84 TL alacaklı olduğu belirtilmiş olup, davalı yan tarafından ihtarlı süreye rağmen defterlerin incelemeye sunulmadığı, verilen ek süreye rağmen defterlerin nerede olduğu hususunda beyanda bulunulmadığı anlaşılmış olup; açıklanan nedenlerle davacının 2021-2022 yıllarındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olduğu kanaatine varılarak; davanın kabulü ile, davalının --------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın iptali ile; takibin 16.871,27 TL cari hesap alacağı ve takip konusu faturalarda ödeme tarihinin de belirtilmiş olması nedeniyle işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu ve takip tarihi itibariyle hesaplanan 1.288,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.159,84 TL üzerinde aynen devamına, dava konusu asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 3.374,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın KABULÜ ile,
1-Davalının -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın İPTALİ ile; takibin 16.871,27 TL cari hesap alacağı ve 1.288,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.159,84 TL üzerinde aynen DEVAMINA,
2-Dava konusu asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 3.374,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gerekli olan 1.240,49 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 197,32 TL peşin harcı ve 90,80 TL icra peşin harcı mahsubu ile bakiye 952,37‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvurma harcı 179,90 TL, peşin harç 197,32 TL ve 90,80 TL icra peşin harcı olmak üzere toplam 468,02‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan bilirkişi masrafı 1.500,00 TL, posta masrafı 177,00 TL, başka birime reddiyat 174,00 TL, dosya ve tebligat masrafı 492,00 olmak üzere toplam 2.343,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı (e duruşma ile), davalının yokluğunda HMK 341/2. ve Ek Madde 1/2. maddeleri gereğince karar tarihinde miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2024