Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/862 Esas
KARAR NO: 2025/130
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/11/2022
KARAR TARİHİ: 13/02/2025

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03/11/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalının tarafı bulunduğu adi ortaklık şirketi ---------Şti ve -----------Şti. Adi ortaklığının,------------- 2021 Yılı 1'nci Kısım Muhtelif (taşra) İlçeler Kanalizasyon İnşaat İşini ihale ile aldığını, bu ihale kapsamında kendisi ile taşeronluk sözleşmesi yaptığını, ----------- Şti. tarafından alt taşeronluk sözleşmesinden kaynaklı yapılan işlere karşılık davacı ----------- ödenmemiş bakiye ücret/hakediş bedeli alacağı olan 176.299,76 TL (fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla) nedeniyle başlanan takipte, davalı-borçlunun takibe ve borca itirazı haksız ve usulsüz olarak itiraz ettiğini, ----------- ihaleye ilişkin hakediş dosyası ve iş takip dosyalarının istenmesi ve işi yapan davacı firma ile davalının ticari defter kayıtları vs. tüm kayıtların istenmesi ve incelenmesi halinde davalı-borçlunun itirazının haksızlığı ortaya çıkacağı, borcun likit olduğunu, hakediş bedeli alacağın taraflarca kararlaştırılan borç miktarı sözleşmeyle (Taşeronluk Sözleşmesi) sabit, bilinebilir ve hesaplanabilir olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan işin yapıldığını, likit bir alacak söz konusu olduğundan, likit alacaklar bakımından öngörülen davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 24/11/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının açmış olduğu davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle, dava konusu alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:--------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir.Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden tarafların son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir.
---------- ---------, -------- ve ------- merkez sahasında yapılan kanalizasyon inşaatı işlerine ilişkin hak ediş dosyası, şantiye defteri ve ödeme kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Ticaret sicil müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının tacir kaydı bulunup bulunmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesine müzekkere yazılarak davacının vergi kaydı bulunup bulunmadığı, var ise defter tutma zorunluluğu bulunup bulunmadığı, var ise işletme esasına göre mi, bilanço esasına göre mi defter tuttuğu, işletme esasına göre defter tutuyor ise gelirinin VUK 177'deki sınırları aşıp aşmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.Vergi dairesine müzekkere yazılarak davalının 2021 yılına ait ba bildirim formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ---------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir.----------- müzekkere yazılarak 2021 yılı 1.kısım muhtelif ilçeler kanalizasyon inşaat işi kapsamında ----------, ---------- ve ---------- sahasında iş yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bu işe ilişkin şantiye defteri, işe başlama ve bitirme tutanakları, hak ediş ve ödeme kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, fatura, takip dosyası, bilirkişi raporları, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında 11.03.2021 tarihinde taşeron sözleşmesi başlığı altında imza altına alınmıştır. Dava konusu 2021 Yılı 1 Nci Kısım Muhtelif (Taşra) İlçeler Kanalizasyon İnşaatı İşi' nin yüklencisi konumunda bulunan davalı ---------- Şirketi - ----------- Şti iş ortaklığı davalı --------- ile 11.03.2021 tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalamıştır. Bu sözleşme ile davacı dava konusu işin taşeronu olmuştur.Bilirkişi 31/05/2023 tarihli raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde tasdik ettirildiğini, ticari defterlerine yapılan kayıtların muhasebe tekniği açısından birbirini doğrular nitelikte olduğunu, leh ve aleyhe delil olma niteliklerinin yapılan açıklamalar doğrultusunda mahkemenin takdirinde olduğunu, davacı tarafın, davalı tarafın alt yapı inşaat işlerinde alt taşeron olarak iş yaptığını, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği faturalar Elektronik belge (e- fatura / e- arşiv fatura) olduğundan Form Bs ile bildirim zorunluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın ticari defterlerine yaptığı kayıtlara göre; davacı tarafın davalı --------- şirketine 2021 yılında 2 adet fatura düzenlediği, iki adet fatura toplamının 175.100,20 TL olduğu, yine 2021 yılında aynı şirketten 37.604,96 TL tutarında, 2022 yılında ise 119.114,32 TL tutarında nakden / mahsuben ödeme aldığı, dava / takip tarihi itibariyle davalı taraftan (175.100,20 TL - (37.604,96 TL + 119.114,32 TL =) 18.380,92 TL tutarında açık hesap alacaklı olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
Bilirkişi heyeti 19/03/2024 tarihli raporunda özetle; davacı tarafın davalı şirkete yaptığı işler toplamının KDV dahil 1.291.894,93 TL olduğunu, davacı tarafın ticari defterlerine yaptığı kayıtlara göre davalı şirketten 2021 ve 2022 yıllarında nakden / mahsuben 156.719,28 TL tutarında ödeme aldığını, yapılan tüm bu tespitlere göre; davacı tarafın davalı taraftan (1.291.894,93 TL - 156.719,28 TL=) 1.135.175,65 TL tutarında alacaklı olduğunu, davalı tarafın hakedişleri üzerinde yapılacak vergi tevkifatlarının dava sonuçlandığında ödeme anında mer'i olan mevzuata göre yapılması gerektiğini beyan ve rapor etmekle bilirkişi raporları denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı/takip borçlusunun, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına,
3-Kabulüne karar verilen alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu Uyarınca alınması gerekli 12.043,03 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.010,76 TL'nin mahsubu ile bakiye 9.032,27‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 360,50 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile birlikte 3.010,76 TL peşin harcı olmak üzere toplam 8.451,96 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2025