mahkeme 2022/767 E. 2024/342 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/767 Esas
KARAR NO: 2024/342
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/10/2022
KARAR TARİHİ: 02/04/2024

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 07/10/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ------- İcra Müdürlüğünün ------- E. sayılı icra dosyası ile davalı şirket aleyhine 3 adet, 37.922,80 TL tutarındaki fatura ve cari hesaba dayalı alacağın tahsili için takip başlattıklarını, başlatılan takibe karşı, davalı-borçlu tarafından, borcun tamamına, faizine ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, borçlu tarafından yapılan vaki itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili adına açmış bulundukları itirazın iptali davasının kabulü ile icra takibinin devamına, davalının kötü niyetli ve haksız olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretini davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep konusu etmişlerdir.Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER:-------- Vergi Dairesi -------- Vergi Dairesi müzekkere cevabı,-------- Başkanlığı -------- Vergi Dairesi -------- Vergi Dairesi müzekkere cevabı,
-Tarafların BA/BS formları-------- Ticaret Odası Başkanlığı 18/10/2022 tarihli müzekkere cevabı, --------Talimat numaralı dosyası ile yapılan bilirkişi incelemesi ile hazırlanan raporda "a) Davacı ticari kayıtları, -------- Kurumu tarafından yayınlanan Finansal Raporlama Standartlarına Uygun Hesap Planında yer alan bilanço hesap grupları ile -------- tarafından, 26.12.1992 yılında yayınlanan Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğin yer alan Tekdüzen Hesap Planındaki bilanço hesap gruplarıyla uyumlu olduğu, ticari defterler TTK.64/1.madde kapsamında dikkate alındığında, üçüncü kişi uzmanların, makul bir süre içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında fikir verebilecek mahiyette olduğu, dava konusu ihtilafın oluşum, gelişim ve sonucunun defterler üzerinden izlenebildiği,b)Davacı tarafa ait yerinde incelenen raporumuzda e-berat ve tasdik bilgileri yer alan 2022 yılına ait ticari defterler HMK' un 222. Maddesinin 2. Fıkrasında yer alan "...Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, Kanuna'a göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır hükümleri kapsamında dikkate alındığında, delil niteliğine haiz olduğu,c)Davacı tarafından, davalı adına, 24.02.2022 tarih ve --------- seri numaralı, muhteviyatı --------- Konteyner Nakliye Bedeli ve --------- Bedeli olmak üzere KDV dahil 29.854,00 TL, 11.03.2022 tarih ve --------- seri numaralı, muhteviyatı --------- 20'lik Konteyner Nakliye Bedeli olmak üzere KDV dahil 7.950,00 TL ve 11.03.2022 tarih ve -------- seri numaralı, muhteviyatı ------- Bedeli olmak üzere KDV dahil 118,00 TL tutarında satışa ilişkin temel fatura olmak üzere 3 adet fatura karşılığı toplam 37.922,80 TL tutarında fatura düzenlenmiş olduğu, düzenlenen faturaların ------- uygun --------Alıcılar cari hesapta davalı adına borç kaydedilmiş olduğu, faturalara dayalı alacağın ticari defterlerde kayıt ve karşılığının mevcut olduğu,d)Davacı tarafından davalı adına tanzim edilmiş dava konusu, yukarıda mahiyet ve muhteviyat bilgileri yazılı 3 adet faturanın satış/temel fatura olduğu, fatura muhteviyatının iade-fiyat farkı veya fıyat-indirimine yönelik olmadığı,e)Davacı ticari defter kayıtlarına göre, davalı tarafından davacıya tarafa, nakden veya mahsuben yapılmış herhangi bir ödemenin mevcut olmadığı,f)Delil niteliğine haiz davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre, davalıdan, 3 adet fatura karşılığı 37.922,80 TL alacaklı olduğu," şeklinde rapor ibraz etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; davacının cari hesap ilişkisine dayalı olarak 37.922,80 TL cari hesap alacağının tahsili için başlattığı takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu madde 67 vd. düzenlenmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dosya kapsamından; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak ------- İcra. Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile takip başlattığı ve davalının borca itirazı üzerine davacının bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptalini talep ettiği görülmektedir.Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır. Fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir. Salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılmaz. Adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için ya düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura ve münderecatına itiraz etmemiş olması ya da faturanın ihtiva ettiği mal veya hizmetin tarafına tesliminin yapılmadığını ya da ayıplı olduğunu ispatlamalıdır. 6102 Sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi tacirler arasındaki hizmetin ayıplı olması halinde yapılması gereken işlemleri düzenlemektedir. Anılan maddeye göre hizmet alan tacir, malın ayıplı olduğu açıkça belli değilse, malı teslim aldıktan sonra malı incelemek veya incelettirmek, malın ayıplı olması halinde 8 gün içinde bu durumu hizmet verene iletmek durumundadır. Somut olayda taraflar arasında herhangi bir ayıp iddiası bulunmamakta olup davacı tarafından çek ile ödeme yapılmasına karşı su jetinin teslim edilmediği iddiası mevcuttur.Davacının ticari defterlerinin -------- olması nedeniyle talimat mahkemesi aracılığı ile davacının muavin dökümleri ve ticari defterleri incelenmiş ve bilirkişi tarafından 10/04/2023 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiş olup, Mahkememizce davalının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla inceleme günü belirlenmiş ve davalı tarafa inceleme gününün usulüne uygun tebliğine rağmen ticari defterler ibraz edilmemiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nın 190 maddesi uyarınca ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Dosyaya sunulan Mali Müşavir bilirkişinin 10/04/2023 tarihli raporu ile davacı yanın muavin kayıtları ticari defterler ve dosya üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde davacı yan tarafından incelemeye sunulan ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı yanın ticari defterlerinde taraflar arası ticari ilişkinin -------- uygun --------Alıcılar cari hesapta davalı adına borç kaydedilmiş olduğu davacı tarafından, davalı adına, 24.02.2022 tarihli muhteviyatı --------- Konteyner Nakliye Bedeli ve ------- Bedeli olmak üzere KDV dahil 29.854,00 TL, 11.03.2022 tarihli numaralı, muhteviyatı --------- 20'lik Konteyner Nakliye Bedeli olmak üzere KDV dahil 7.950,00 TL ve 11.03.2022 tarihli muhteviyatı -------- Bedeli olmak üzere KDV dahil 118,00 TL tutarında satışa ilişkin temel fatura olmak üzere 3 adet fatura karşılığı toplam 37.922,80 TL tutarında fatura düzenlenmiş olduğu, , faturalara dayalı alacağın ticari defterlerde kayıt ve karşılığının mevcut olduğu, davalı tarafından davacıya tarafa yapılmış herhangi bir ödemenin mevcut olmadığı, delil niteliğine haiz davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre davalıdan, 3 adet fatura karşılığı 37.922,80 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafın dosya kapsamında cevap dilekçesi sunmadığı, inceleme gününün usulüne uygun tebliğine rağmen ticari defter ve muavin kayıtlarını ibraz edilmediğinden davalı taraf defterleri üzerinde inceleme yapılamamış olup ispat yükü üzerinde olan davacının incelenen ticari defterlerinin lehine delil vasfına haiz olması hususu da gözetilerek dosyaya sunulan Mali Müşavir bilirkişinin 10/04/2023 tarihli raporu ile dava konusu faturalara dayılı olarak davacının alacaklı olduğu anlaşılmış olup davanın kabulü ile, davalının ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın iptali ile; takibin 37.922,80 TL cari hesap alacağı üzerinde aynen devamına, dava konusu asıl alacak faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı olup likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 7.584,56 TL icra inkar tazminatının davacı lehine hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın KABULÜ ile,
1-Davalının ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın İPTALİ ile; takibin 37.922,80 TL cari hesap alacağı üzerinde aynen DEVAMINA,
2-Dava konusu alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 7.584,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gerekli olan 2.590,50 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 458,02 TL peşin harcın ve 189,61 TL icra peşin harcının mahsubu ile bakiye 1.042,87 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvurma harcı 80,70 TL, peşin harç 458,02 TL ve icra peşin harcı 189,61 TL olmak üzere toplam 728,33 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan bilirkişi masrafı 1.500,00 TL, posta masrafı 452,00 TL, dosya masrafı 187,00 olmak üzere toplam 2.139,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
8-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/04/2024