mahkeme 2022/28 E. 2023/858 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/28
KARAR NO: 2023/858
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/01/2022
KARAR TARİHİ: 28/12/2023

Davacı vekili mahkememize sunduğu 13/01/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle:
Anayasal bir Kurum olan ------ Kurumuna devamlı ve düzenli gelir sağlamak amacıyla 3093 sayılı ------- Radyo Televizyon Gelirleri Kanunu düzenlendiğini, Kanununun 1. maddesinde; “-------- Radyo - Televizyon Kurumuna devamlı ve yeterli gelir kaynağı sağlamak amacıyla hazırlanan bu Kanun; radyo, televizyon, video ve birleşik cihazlardan alınacak ücretler, elektrik enerjisi hasılatından ayrılacak paylar ile çeşitli gelirlerin tahakkuk, tahsilat işlemlerini kapsar.” hükmü yer aldığını, elektrik enerjisi hasılatından ayrılacak paya ilişkin ayrıntılı düzenleme Yasanın 4/c. Maddesinde yapıldığını, Mezkür Kanunun 5/c Maddesi gereği -------- Enerji Payı mükellefi olan ------- Müdürlüğü'nün davacı kuruma 2020 yılı (Ocak-Aralık) bilanço dönemine ilişkin vadesinde ödemediği toplam 27.09.2021 tarihi itibari ile 28.028,83 TL anapara ve 3.169,16 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 31.197,99 TL ilgili firmaya mahsup tablosu ile birlikte gönderildiğini, buna mukabil ilgili firma tarafından söz konusu kurum alacağının 26.734,56 TL'lik bölümü 27.09.2021 tarihinde ödendiğini, Söz konusu ödeme firmanın toplam borcundan mahsup edilmiş ve 13.01.2022 tarihi itibariyle 4.463,43 TL anapara ve 254,76 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 4.718,19 TL Kurum alacağı ilgili firma tarafından ödenmediğini, oluşan kurum alacağının tahsili amacıyla Arabuluculuk Komisyonuna başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanmadığını, bu durumda, --------- Müdürlüğü'nün Davacı Kuruma 2020 yılı (Ocak-Aralık) bilanço dönemine ilişkin vadesinde ödemediği 13.01.2022 tarihi itibariyle toplam 4.718, 19 TL kurum alacağının tahsili amacıyla işbu davanın açılması zaruri olduğunu beyanla, bu nedenlerle-------- Müdürlüğü'nün davacı kuruma 2020 yılı (Ocak-Aralık) bilanço dönemine ilişkin vadesinde ödemediği 13.01.2022 tarihi itibariyle 4.463,43 TL anapara ve 254,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.718,19 TL kurum alacağının (dava tarihi olan) 13.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek 3093 Sayılı Kanun'un md.5/c- 3 fıkrası yollamasıyla 6183 sayılı AATUHK'da öngörülen gecikme zammı oranındaki faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu 16/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle
Davacı tarafın dava dilekçesi ile 3093 sayılı Kanun kapsamında gelirlerine ilişkin mevzuatı paylaşmış ve devamında 2020 yılı (Ocak-Aralık) bilanço dönemine ilişkin olarak 4.718,19 TL'nin ödenmediğini iddia ettiğini, ancak davalı kuruluş bünyesinde yapılan araştırmalar ile anılan döneme ilişkin davacı tarafın davalıdan herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacı tarafça yapılan hesaplama hatalı olup, davalı tarafından yapılan hesaplamaya göre de davacıya ödenmesi gereken bir meblağ bulunmadığını, Ocak 2020-Haziran 2020 dönemlerine ait tahakkuk eden -------- Payı 544.809,02 TL olup 09.09.2020 tarihinde tamamı tek seferde ödendiğini, Aynı şekilde, Ocak 2020-Haziran 2020 dönemlerine ait tahakkuk eden tutarların vade tarihlerinden 09.09.2020 tarihine kadar olan gecikme faizi toplamı da 26.734,56 TL olup bu tutar da 27.09.2021 tarihinde ödendiğini, her ne kadar dava dilekçesinde "2020 yılı (Ocak-Aralık) bilanço dönemi” olarak geçmişse de ve esasında Aralık ayına kadar olan ------- payı değil, huzurdaki uyuşmazlık konusu 2020 Eylül ayında davalının yapmış olduğu ödemeye ilişkin olup, bu tarihten sonrası davanın konusu olmadığını, yani Ocak 2020'den ödeme yapılan Eylül 2020 tarihine kadar olan kısım davanın konusu olduğunu, davacı tarafın hesaplamasını kabul etmediklerini, usulüne uygun yasal mevzuat kapsamında yapılan hesaplama doğrultusunda davacıya ödemelerin yapılmış olduğunu ve davacının anılan Eylül 2020 tarihinde yapılan ödemeler dışında o tarihe kadar başka bir alacağı olmadığını, davacının iddialarını kabul etmediklerini, bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyanla bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının haksız ve mesnetsiz davasının usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER:-
Mali Müşavir bilirkişinin mahkememize sunduğu 07/07/2022 tarihli raporu, -Mali Müşavir ve Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu 24/12/2022 tarihli ek raporu, -Mali Müşavir ve Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu 31/08/2023 tarihli ek raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 3093 Sayılı Kanunun gereği bakiye -------- katkı payı alacak istemine ilişkindir. Somut olaya ilişkin içtihatların incelenmesinde --------- sayılı ilamıyla 3093 sayılı Kanunun 4/c maddesinde yapılan değişiklik ile ------- ---------- katkı payı alınmayacağı yönünde bir muafiyet getirilmediği buradaki değişiklik mükerrer tahsilatı önlemeye yönelik bir değişiklik olduğu belirtilmiştir. Yani, -------- katılımcısı için tedarikçisine yapmış olduğu ödeme içerisinde -------- payı ödediği takdirde ayrıca -------- payı ödemesi yapmayacaktır. Ancak tedarikçisine -------- payı ödemesi yapmadığı takdirde katılımcılarından tahsil ettiği -------- payını kuruma intikal ettirecektir. Uygulamanın bu yönde yapılması gerektiği ve bu nedenle ------- -------- payı ödeme mükellefiyetinden muaf olmaması nedeniyle ve tedarikçinin ayrıca tekerrür ödeme iddiası yoksa ödeme yapmasının gerekli olduğu belirtilmiştir. 3093 sayılı --------- Radyo Televizyon Kurumu Gelirleri Kanunu'nun --------- enerji payını düzenleyen 4 üncü maddesinin mülga (c) fıkrası "Nihai tüketiciye elektrik enerjisi satışı yapan lisans sahibi tüzel kişiler, iletim, dağıtım ve perakende satış hizmetlerine ilişkin bedeller hariç olmak üzere, elektrik enerjisi satış bedelinin (01.07.2017 tarihinden itibaren geçerli olan hüküm - sanayi sicil belgesine sahip sanayi işletmelerine yapılan elektrik enerjisi satışı hariç) yüzde ikisi tutarındaki payı (Katma Değer Vergisi, diğer vergiler, fon ve paylar ile benzeri kesintiler hariç) faturalarında ayrıca gösterir ve bu kapsamdaki bedelleri ---------Kurumuna intikal ettirirler." Alacakların takip ve tahsilâtına ilişkin 3093 sayılı 5/c maddesinde ise; "Nihai tüketiciye elektrik enerjisi satışı yapan lisans sahibi tüzel kişilerce, bu Kanunun 4 üncü maddesinin (c) bendine göre hesaplanacak bedeller en geç tahakkuku takip eden ikinci ayın yirmibeşinde --------- Kurumunun göstereceği banka hesabına ödenir ve tahakkuk cetvelleri aynı süre içinde --------- Kurumuna gönderilir. Nihai tüketiciye elektrik enerjisi satışı yapan lisans sahibi tüzel kişiler üçer aylık dönem bilançoları kesinleştiğinde, o dönemin ödemeleri ile bilançoya göre ortaya çıkacak farklar müteakip ayın sonuna kadar taraflarca mutabakatı yapılarak tasfiye edilir.Ödemelerin geciktirilmesi halinde, her geçen ay ve kesri için, nihai tüketiciye elektrik enerjisi satışı yapan lisans sahibi tüzel kişilere 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda öngörülen gecikme zammı oranında gecikme faizi uygulanır. Kurum alacağı 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu hükümlerince takip ve tahsil olunur." hükmü bulunmaktadır. Söz konusu kanun hükümleri 21/12/2021 tarihinde mülga edilmiş ise de aynı kanuna eklenen ve 01/01/2022 tarihinde yürürlüğe giren Geçici Madde 7 – 31/12/2021 tarihi itibarıyla 4 üncü maddenin mülga (c) fıkrası kapsamında tahakkuk etmiş enerji paylarının tahsilatı, 5 inci maddenin birinci fıkrasının mülga (c) bendi kapsamında tahsil ve takip edilir." hükmü kanuna eklenmiştir.Mali Müşavir bilirkişinin mahkememize sunduğu 07/07/2022 tarihli raporunda sonuç olarak:"Sonuç 1: Uyuşmazlık davacı tarafın davalı yandan -------- Katkı Payı alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan Gelir Yönetim Sistemi Tahakkuk-Tahsilat Mahsup Tablosu davacı tarafın davalı tarafından toplamda 4.463,43 TL alacaklı olacağı; Sonuç 2: Uyuşmazlık davacı tarafın davalı yandan -------- Katkı Payı alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalı tarafından sunulan Gelir Yönetim Sistemi Tahakkuk-Tahsilat Mahsup Tablosu davacı tarafın davalı tarafından toplamda 28.445,86 TL alacaklı olacağı, hususundaki nihai takdir sayın mahkemeye aittir." kanaatinde rapor sunmuştur. Mali Müşavir ve Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişi heyeti mahkememize sunduğu 24/12/2022 tarihli ek raporunda sonuç olarak: "Sonuç 1: Uyuşmazlık davacı tarafın davalı yandan -------- Katkı Payı alacağına dayalı olduğu, davacı tarafından sunulan Gelir Yönetim Sistemi Tahakkuk-Tahsilat Mahsup Tablosu davacı tarafin davalı tarafından toplamda 4.463,43 TL alacaklı olacağı, davacı tarafın talebine bağlı kalınarak 4.463,43 TL talep edebileceği, Sonuç 2: Uyuşmazlık davacı tarafın davalı yandan --------- Katkı Payı alacağına ilişkin olduğu davalı tarafından sunulan Gelir Yönetim Sistemi Tahakkuk-Tahsilat Mahsup Tablosu davacı tarafin davalı tarafından toplamda 28.445,86 TL alacaklı olacağı" kanaatinde rapor sunmuştur. Mali Müşavir ve Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişi heyeti mahkememize sunduğu 31/08/2023 tarihli ek raporunda sonuç olarak: Kök ve ek raporlardaki görüşlerinin geçerli olduklarını beyan etmişlerdir.Tüm dosya kapsamı itibariyle davacının 3093 sayılı -------- Radyo Televizyon Kurumu Gelirleri Kanunu'nun --------- enerji payını düzenleyen 4 üncü maddesinin mülga (c) fıkrası gereğince katkı payını talep edebileceği nitekim --------- sayılı ilamının ve --------- sayılı ilamının da benzer mahiyette olduğu, davacı tarafından sunulan Gelir Yönetim Sistemi Tahakkuk-Tahsilat Mahsup Tablosu ve Mali Müşavir ve Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişi heyeti mahkememize sunduğu 24/12/2022 tarihli bilirkişi raporu ile davacının 4.463,43 TL anapara ve 254,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.718,19TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup 3093 sayılı Kanunun Geçici Madde 7 – (Ek:21/12/2021-) maddesi de gözetilerek 4.718,19TL alacağının dava tarihi olan 13/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek 3093 Sayılı Kanun’un Geçici 7. maddesi ve aynı Kanunun mülga 5/1-c maddesi yollamasıyla 6183 sayılı Kanun'da öngörülen gecikme zammı oranında hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın KABULÜ ile;
1-Davacının 4.463,43 TL anapara ve 254,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.718,19TL alacağının dava tarihi olan 13/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek 3093 Sayılı Kanun’un Geçici 7. maddesi ve aynı Kanunun mülga 5/1-c maddesi yollamasıyla 6183 sayılı Kanun'da öngörülen gecikme zammı oranında hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli olan 322,29 TL karar ve ilam harcında başlangıçta peşin olarak alınan 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 241,59 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 80,70 TL ve peşin harç 80,70 TL olmak üzere toplam 161,4‬0 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu dava dosyası gideri 5,00 TL, posta ve tebligat gideri 284,50 TL ve bilirkişi ücreti 2.000,00 TL, olmak üzere toplam 2.289,5‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.718,19 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
7-Arabuluculuk aşamasında --------- tarafından ödenen arabulucu ücreti 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK 341/2. ve Ek Madde 1/2. maddeleri gereğince karar tarihinde miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2023