Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/819 Esas
KARAR NO: 2025/142
DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/12/2021
KARAR TARİHİ: 13/02/2025

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 13/12/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ---------- ile aralarında bulunan "----------- Caddesi NO:---------- ----------- Apt.----------" adresinde bulunan ve tapuda "---------- İli ---------- İlçesi ----------- ada --------- pafta ---------- parsel" de kayıtlı akaryakıt satış ve servis istasyonunun işleticiliği konusunda 19/01/2016 tarihinde 28/01/2016 tarihide başlamak ve 28/01/2021 tarihine kadar geçerli kalmak üzere Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket tarafından 15/01/2016 tarihinde Bayilik Sözleşmesine ek olmak üzere taahhütname düzenlendiğini, geçerlilik süresinin 01/04/2021 tarihinde kadar uzatılmasına karar verildiğini, davalı ----------- bayilik sözleşmesi ve diğer taahhütlerinden müvekkili şirket nezdinde doğacak borç ve yükümlülüklerinin teminatı olmak üzere 22/06/2017 tarihinde, diğer davalı maliki olduğu ----------- pasel'de kayıtlı arsa niteliğindeki taşınmazda müvekkili şirket lehine 500.000,00 TL bedelli 2.derece ipotek tesis edildiğini, müvekkili şirket nezdinde muaccel hale gelen borçların ödenmediğini, ipotek icra takibinin ------------ Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ------------- Esas sayılı dosyasında başlatıldığını, davalıların itirazı sebebi ile icra takibinin durdurulduğunu, davalı ------------- ödenmemiş ürün alım bedellerinden kaynaklı 312.717,00 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ile davalıların müvekkili şirkete talep miktarı kadar ürün bedeli borcu olduğunun ispatlanmış olacağını, müvekkilinin davalılardan otomasyon, kıyafet ve yansıtma bedelinden kaynaklı olarak 26.175,00 TL muaccel hale gelmiş alacağı bulunduğunu, davalıların ------------ Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün----------- Esas sayılı dosyasına yaptıkları tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların takip tutarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalılar vekili 31/01/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı ------------ ile davacı ... arasında 15/01/2016 tarihinde Bayılık sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin bayilik sözleşmesi ve diğer taahhütlerine binaet teminat olmak üzere 22/06/2017 tarihinde diğer davalı müvekkili şirket olan ----------Ş.ye ait ----------- İli ----------- İlçesi --------- Mah.--------- pafta---------- parselde kayıtlı taşınmazını davacı şirket lehine 500.000,00 TL bedelli 2.derece ipotek verdiğini, davalı müvekkili şirketin ---------- 26/04/2021 tarihinde ---------Noterliği'nin ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesini davacı şirket keşide ederek ihtar edildiğini, müvekkilinin davacı tarafa keşide ettiği ihtarnameler sonrasında davacı şirketin bayilik ilişkisi kapsamında davalı müvekkili şirketin taahhüt ettiği kapsamda mal alımı yapmadığı sebebi ile zarar uğradığından bahisle muaccel hale gelen borçların ödenmesi gereği için ihtarname keşide ettiğini, icra dairesinde teminat verilen taşınmazın satışının istendiğini, tarafınca bu takibe itiraz edildiğini, davacı tarafa borçların tamamının müvekkili ---------- tarafından ödendiğini, davacı tarafın otomasyon, kıyafet ve yansıtma bedeli altında talep ettiği 26.175 TL gibi bir alacağının olmadığını, bunu kabul etmediklerini, müvekkili şirket tarafından ödendiğini, rekabet kurulunca mal taahhüdünün kanunen yasaklandığını, cezai şart alacağını kabul etmediklerini, davacı yanın sürekli olarak ve farklı miktarlarda talepleri ileri sürdüğünü, hiçbir dayanağı bulunmadığını, hiçbir dayanağı olmayan ihtarnameler gönderildiğini, keyfi şekilde faturalar düzenlendiğini, davacı yanın haksız, maddi ve hukuki olgu ve dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderlerinin ve ücret-i vekaletinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:----------- Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü'nün 20/12/2021 tarihli müzekkere cevabı,
------------ Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin---------- İcra sayılı dosya Uyap sureti,
-----------Noterliği'nin 30/03/2022 tarih ve ------------- Sayılı ihtarname ve tebliğ şerhi onaylı Kep sureti,
--------- 27/04/2022 tarihli müzekkere cevabı,
----------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan talimat gereği ------------- Talimat numarası ile Mali Müşavir bilirkişisi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporu,
Mali Müşavir 05/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalı -------------Ş'nin 2016-2021 ticari defterleri incelendiğinde davacı ile cari hesap ve fatura yönünden bağlantı bulunmadığı,Davalı ------------Ş. 2016-2021 ticari defterleri incelendiğinde davacı tarafından düzenlenen faturaların ------------Ş ------------ Hesabına kayıtlı olduğu.Davalının resmi defterlerine ait açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni süresi içerisinde yaptırıldığı.
Davalının resmi defter kayıtlarına göre davacıya borcu bulunmadığı. Taraflar arasında imzalanan Bayilik Sözleşmesi, Taahhütname, Ek Sözleşme hukuki değerlendirmeye yapılması gerekmektedir bilirkişi olarak hukuki değerlendirme yapmamız yasak olduğundan bu hususta hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemenize ait olduğu.
Davalı defter ve kayıtlarında ödemeler toplu olarak (ödeme belgeleri tarihleri dışında) kayıt edildiğinden taraflarca imzalanmış 19.01.2016 tarihli sözleşmede Madde 9 Fiyat ve Ödeme maddesinde ----------- tarafından belirtilen vadelerde ödenip ödenmediği tespiti yapılamamıştır.Davacı tarafından talep edilen cezai şart denetimi ve hesaplaması davacının talebinde hangi ürünlerin eksik alımından kaynaklı olduğu, kaç metreküp eksik alım olduğu hangi kurdan hesaplama yapıldığı net olmadığı. Davalıda tespit edilen faturalar alım yönünden --------- hesabı olarak tablo haline sunulunmuş olduğu." sonuç ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır. -Nitelikli Hesaplama Uzmanı, Kimya Mühendisi ve Mali Müşavir bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 07/09/2023 tarihli bilirkişi raporu, Nitelikli Hesaplama Uzmanı, Kimya Mühendisi ve Mali Müşavir bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 05/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı yan tarafından davalı aleyhine 06.08.2021 tarihinde 4 kalem toplam 413.735,41 TL asıl alacağı ve asıl alacağına 18.05.2021 tarihinden takip tarihi olan 06.08.2021 tarihine kadar işletilen 45.404,23 TL işlemiş faiz alacağı, olmak üzere toplam 459.139,64 TL alacağın tahsilinin takibe konu edildiği, davalı yanın itirazı ile takibin durdurulan takibin devamı amacıyla huzurdaki "İtirazın İptali" davasının ikame edildiği,¸2.Davacı tarafından davalılar aleyhine 06.08.2021 tarihinde ---------- Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ----------- E. sayılı dosyası ile başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte-30.000TL. (asıl alacak-cezai şart alacağı) + 1.101,37TL. (18.05.2021 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi)
-26.175TL. (asıl alacak-otomasyon kıyafet yan. bedeli alacağı) + 960,95TL. (18.05.2021 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi)
-312.717TL. (asıl alacak-ürün bedeli alacağı) + 41.695,60TL. (18.05.2021 tarihinden itibaren işlemiş aylık%5 temerrüt faizi)
-44.843,41TL. (asıl alacak-vade farkı alacağı) + 1.646,31TL. (18.05.2021 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi) olmak üzere toplam: 459.139,64TL.nin ödenmesinin talep edildiği; takipte " --------- ili ---------- ilçesi ---------- Mah/Köy ------------ parselde kayıtlı, 6.035,13m2'lik taşınmazın tamamı üzerinde tesis edilmiş 22.06.2017 tarihli, ----------- yevmiye numaralı, 500.000TL. tutarlı, 2. Dereceden ipoteğin" gösterildiği,
3.Takibe konu edilen ipoteğin tesis edildiği taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde davacı alacaklı lehine, 22.06.2021 tarihinde, 500.000TL. bedelli, aylık %5 faizle, 2. dereceden ipoteğin tesis edildiğinin görüldüğü, taşınmazın malikinin davalı ----------Ş. olduğu,
4."Bayilik sözleşmesi uyarınca tarafların karşılıklı edimlerini verine getirip getirmedikleri" hususunda:
A. Borçlar mevzuatına yönelik inceleme yapıldığında:
a. Davacı ile davalı ------------ arasında 19.01.2016 tarihinde, adi yazılı şekilde "Bayilik Sözleşmesi' nin imzalandığı; sözleşmenin 28.01.2016 tarihinden itibaren beş yıl geçerli olduğunun kararlaştırıldığını; sözleşmeye göre davalının "bayi sıfatını haiz olduğu; sözleşmenin 9.c maddesinin "Ürün bedelinin zamanında ödenmemesi halinde, bedeli ödenmeyen ürünün teslim edildiği günden başlamak üzere aylık %5 vade farkı uygulanır ve ---------- tarafından tahsil edilir. Bu nedenle vade farkının uygulanması için ayrıca bir ihbar veya ihtara gerek yoktur." şeklinde olduğu,
b.Davacı ile davalı ----------- arasında (3 sayfalık) 15.01.2016 tarihinde, adi yazılı şekilde "Taahhütname" imzalandığı; "Taahhütname'nin C maddesinin "----------- ile akdettiğimiz Bayilik Sözleşmesi'nin, diğer bir sözleşmenin veya herhangi bir taahhütnamenin herhangi bir hükmüne aykırı davranmamız veya 5 yıllık süre içerisinde herhangi bir zamanda gerekli ruhsatların alınamaması veya iptal edilmesi veya satın alınan ürün bedellerinin veya borç para ödenmesi ile ilgili taksitlerden herhangi birisinin veya diğer bir borcumuzun zamanında ödenmemesi veya hangi nedenle olursa olsun ----------- lisans alınmaması/alınamaması ya da lisans alım tarihinden itibaren 5 yıllık sürenin tamamlanamaması halinde veya herhangi bir sebeple 1 aydan daha uzun bir süre ürün alımı yapmadığımız takdirde, bütün borçlarımız muaccel olacak ve ------------- tarafından şirketimize ödenen borç paranın bakiye tutarını, şirketimize ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizinin 20 puan üzerindeki ana para faizi ile ve diğer borçlarımızı da vade farkı ile birlikte ----------- ödeyeceğiz." şeklinde olduğunu,
c.Davacı ile davalı ------------ arasında (1 sayfalık) 15.01.2016 tarihinde, adi yazılı şekilde "Taahhütname" imzalandığı; "Taahhütnamede bayinin 5 yılda 15 ton Madeni yağ ile ayda 153 m3'ten az olmamak üzere asgari 9.180m3 beyaz ürünü (benzin ve motorin türlerini) almayı; ürün alım taahhüdünün yerine getirilmemesi halinde ve beher sözleşme yılının sonunda eksik alınan beyaz ürünün her m3'ü için 100USD ve madeni yağın her tonu için 400USD'yi aynen veya filen ödeneceği günkü ----------- efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL. karşılığını KDV ile birlikte davacıya, kar mahrumiyeti, tazminat ve diğer talep haklarına ilaveten cezai şart olarak ödeneceğinin; cezai şartın sözleşmenin sonlandırılması halinde de talep edilebileceğini; böylece sözleşmede hem asgari alım taahhüdünde bulunulduğu hem de taraflarca TBK m. 179/I1 hükmünce ceza koşulunun (cezai şartın) kararlaştırıldığı; davalı bayinin (aşağıdaki mali değerlendirme kapsamında) sözleşmeyi ihlal ettiği kanaatine varılır ise bu halde ceza koşulunun (cezai şartın) istenebileceği kanaatine varıldığı, bunun hesabına ilişkin değerlendirmeye aşağıdaki mali incelemede yer verildiği,
d.Davacı ile davalı bayi arasında 28.01.2021 tarihinde, adi yazılı şekilde "Ek Sözleşme"nin imzalandığı; bayilik sözleşmesinin 01.04.2021 tarihine kadar uzatıldığının kararlaştırıldığı;
e.Davalı bayinin, ------------ Noterliği'nde 01.04.2021 tarihinde düzenlenen ----------- yevmiye numaralı ihtarnameyi davacıya gönderdiği; ihtarnamede özetle 28.01.2021 başlangıç tarihli, 01.04.2021 bitiş tarihli sözleşmenin 01.04.2021 tarihi itibariyle sona erdiğinin, süre uzatımının yapılmayacağının ihtar edildiği, dolayısıyla davacı ile davalı ---------- arasında akdedilmiş bayilik sözleşmesinin hem yürürlük süresinin bitmesi hem de davalının irade beyanı doğrultusunda sonlandırıldığı;
f.Davacının, davalı bayinin borçlarını ifa etmediğinden bahisle ----------- Noterliği'nde 18.05.2021 tarihinde düzenlenen ----------- yevmiye numaralı ihtarnameyi davalılara gönderdiği; ihtarnamede özetle muaccel hale gelen borçların ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı bayi tarafından satın alınan --------- ----------- vs. ürün bedellerinden dolayı muaccel hale gelen 312.717TL.lik ürün bedelinin faiziyle, 23.443TL.lik vade farkı borcunun, ayrıca sözleşmede kararlaştırılan cezai şart olarak 1.020.000TL.nin tebliğden itibaren 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği,
g.Davalı bayinin, ------------- Noterliği'nde 26.04.2021 tarihinde düzenlenen ------------ yevmiye numaralı ihtarnameyi davacıya gönderdiği; ihtarnamede özetle 21.04.2021 tarihli, GİB ---------- sayılı faturanın iade edildiğinin ihtar edildiği,
B.Mali inceleme yapıldığında: Davalı bayi tarafından eksik alım yapıldığının; zamanında ödemelerin yapılmadığının anlaşıldığı,
C."Ticari defterlerinin Türk Ticaret Kanunu'na ve ------------ Kurulu'nun düzenlemelerine göre usulüne uvaun tutulup tutulmadığı" hususunda: Mali inceleme yapıldığında: Davacı yanın 2016-2021 yıllarına ait ticari defterlerinin davacı lehine delil vasfının bulunduğu,
D."Ödenmemiş ürün alım bedeli bulunup bulunmadığı, vade farkı bedelinin talebinin verinde olup olmadığı" hususunda: Mali inceleme yapıldığında:
A.Davacı yanın davalı yandan Ürün Bedeli Alacağı talebi yönünden: Takip tarihi olan 06.08.2021 tarihi itibarıyla 272.807,00 TL asıl, 33.191,52 TL işlemiş faiz olmak üzere, toplam 305.998,52TL alacaklı olduğu, Davacı yanın 272.807TL Ürün Bedeli alacağı için takip tarihi olan 06.08.2021 tarihinden itibaren aylık %5 (yıllık %60) oranlarda sözleşmesel faiz talep edebileceği,
B.Davacı yanın davalı yandan Vade Farkı Alacağı talebi yönünden: Sözleşmenin 9.c maddesinin "Ürün bedelinin zamanında ödenmemesi halinde, bedeli ödenmeyen ürünün teslim edildiği günden başlamak üzere aylık %5 vade farkı uygulanır ve ------------- tarafından tahsil edilir. Bu nedenle vade farkının uygulanması için ayrıca bir ihbar veya ihtara gerek yoktur." şeklinde olduğu; takip tarihi olan 06.08.2021 tarihi itibarıyla 33.477,38TL asıl, 785,34TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.262,72TL alacaklı olduğu, Davacı yanın 33.477,38TL vade farkı alacağı için takip tarihi olan 06.08.2021 tarihinden itibaren, 3095 sayılı kanuna göre (madde 2) değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği,
E."Otomasyon, kıyafet ve yansıtma bedelinden kaynaklı alacağın bulunup bulunmadığı" hususunda: Davacının davalı şirketin bayilik faaliyetini yürüttüğü istasyona, bayilik faaliyetinin tesisi için otomasyon, kıyafet ve yansıtma yatırımları yaptığını, bu nedenle davalılardan 26.175TL alacağının bulunduğunu iddia ettiği; bu yönde mali inceleme yapıldığında: Takip tarihi olan 06.08.2021 tarihi itibarıyla 25.173,00 asıl alacaklı olduğu, Davacı yanın 25.173 TL Otomasyon Kıyafet Bedeli alacağı için takip tarihi olan 06.08.2021 tarihinden itibaren, 3095 sayılı kanuna göre (madde 2) değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği,
F."Davalının taahhüt etmiş olduğu ürün alımını gerçekleştirmemesi iddiası nedeniyle davacının cezai sart alacağı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı" hususunda: Taraflarca TBK m. 179/1 hükmünce ceza koşulunun (cezai şartın) kararlaştırıldığı; davalı bayinin sözleşmeyi ihlal ettiği kanaatine varılır ise bu halde ceza koşulunun (cezai şartın) istenebileceği kanaatine varıldığı; mali inceleme yapıldığında: Takip tarihi olan 06.08.2021 tarihi itibarıyla 30.000,00 TL asıl, 1.005,00 TL işlemiş faiz olmak üzere, toplam 31.005,00 TL alacaklı olduğu, davacı yanın 30.000 TL cezai şart alacağı için takip tarihi olan 06.08.2021 tarihinden itibaren, 3095 sayılı kanuna göre (madde 2) değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği" sonuç ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır. -Nitelikli Hesaplama Uzmanı, Kimya Mühendisi ve Mali Müşavir ----------- bulunduğu bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 12/05/2024 tarihli bilirkişi raporu, Nitelikli Hesaplama Uzmanı, Kimya Mühendisi ve Mali Müşavir bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 12/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "A. Ödenmemiş ürün alım bedeli bulunup bulunmadığı, vade farkı bedelinin talebinin yerinde olup olmadığı” hususunda: yapılan mali inceleme neticesinde;
1. DAVACI YANIN DAVALI YANDAN BEDELİ ALACAĞI TALEBİ (Takip tarihi olan 06.08.2021 tarihi itibarıyla 312.717,00 TL asıl, 38.047,24 TL işlemiş faiz olmak üzere, toplam 350.764,24 TL'yi talep edebileceği, Takip Sonrası Faiz Yönünden; Davacı yanın 312.717,00 TL Ürün Bedeli alacağı için takip tarihi olan 06.08.2021 tarihinden itibaren aylık %5 (yıllık %60) oranlarda sözleşmesel faiz talep edebileceği,
2.OTOMASYON, KIYAFET VE YANSITMA BEDELİNDEN KAYNAKLI ALACAĞI TALEBİ YÖNÜNDEN; Davacının davalı şirketin bayilik faaliyetini yürüttüğü istasyona, bayilik faaliyetinin tesisi için otomasyon, kıyafet ve yansıtma yatırımları yaptığını, bu nedenle davalılardan 26.175 TL alacağının bulunduğunu iddia ettiği; bu yönde mali inceleme yapıldığında: Takip tarihi olan 06.08.2021 tarihi itibarıyla davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre her ne 26.193,10 TL alacaklı gözükse de taleple bağlılık kuralı gereği 26.175,00 TL'yi talep edebileceği, Sayın Mahkeme aksi kanaate olursa taraflar arasında ihtilafsız olan ve davalı kayıtlarında yer alan 25.173,00 TL'yi talep edebileceği,
Takip Sonrası Faiz Yönünden; Davacı yanın davalı yandan Otomasyon Kıyafet Bedeli Alacağı talebi yönünden takip tarihi sonrası için, 3095 sayılı kanuna göre (madde 2) değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği,
3. VADE FARKI ALACAĞI TALEBİ YÖNÜNDEN; Sözleşmenin 9.c maddesinin “Ürün bedelinin zamanında ödenmemesi halinde, bedeli ödenmeyen ürünün teslim edildiği günden başlamak üzere aylık % 5 vade farkı uygulanır ve ----------- tarafından tahsil edilir. Bu nedenle vade farkının uygulanması için ayrıca bir ihbar veya ihtara gerek yoktur." şeklinde olduğu; davacı yanın ---------- Gayrimenkul Satış İcra Dairesi ------------ Es yılı dosvası ile “Vade Farkı Alacağı” olarak talep ettiği 44.843,41 TL yönünden yapılan incelemede takip tarihi ön döneme ilişkin geriye gitmek suretiyle 31.01.2021 - 06.08.2021 tarihleri arasında davacının toplamda 5 adet fatura karşılığı KDV dahil 44.484,00 TL'lik fatura düzenlediği bu faturaların tamamının davacının kendi defterlerinde kayıtlı olduğu, talimatla incelenen davalının rapor ekinde sunulan davacıya ait ------------ nolu hesabın incelenmesi neticesinde davacı tarafından düzenlenen faturaların 4 adedinin toplamda 33.375.00 TL'lik kısmının davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre 44.484.00 TL'yi talep edebileceği, Sayın Mahkeme aksi kanaate olursa taraflar arasında ihtilafsız olan ve davalı kayıtlarında ver alan 33.375,00 TL ile takip öncesi işlenmiş faiz olarak 785,34 TL'yi talep edebileceği,
Takip Sonrası Faiz Yönünden; Davacı yanın davalı yandan Vade Farkı Alacağı talebi yönünden takip tarihi sonrası için, 3095 sayılı kanuna göre (madde 2) değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği,
4.CEZAİ ŞARTALACAĞI TALEBİ YÖNÜNDEN; Borçlar mevzuatına yönelik değerlendirme neticesinde davacı ile davalı ----------- arasında (7 sayfalık) 15.01.2016 tarihinde, adi yazılı şekil “Taahhütname”nin imzalandığı ve taraflarca TBK m. 179/1 hükmünce ceza koşulunun (cx şartın) kararlaştırıldığı belirtilmiş olup eğer Sayın Mahkemece davalı bayinin sözleşmeyi ihlal ettiği kanaatine varılır ise bu halde kararlaştırılan ceza koşulunun (cezai şartın) istenebileceği kanaatine varıldığı; takip tarihi olan 06.08.2021 tarihi itibarıyla 30.000,00 TL asıl, 1.005,00 TL işlemiş faiz olmak üzere, toplam 31.005,00 TL talep edebileceği, Takip Sonrası Faiz Yönünden; Davacı yanın davalı yandan Cezai Şart Alacağı talebi yönünden takip tarihi sonrası için, 3095 sayılı kanuna göre (madde 2) değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği ,sonuç olarak
¸" sonuç ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.
Nitelikli Hesaplama Uzmanı, Kimya Mühendisi ve Mali Müşavir ----------- bulunduğu bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 19/01/2025 tarihli bilirkişi raporu,
Nitelikli Hesaplama Uzmanı, Kimya Mühendisi ve Mali Müşavir ------------ bulunduğu bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 19/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "A. Mali inceleme neticesinde:
1.Davacı Yanın Davalı Yandan Ürün Bedeli Alacağı Talebi Yönünden: Takip tarihi olan 06.08.2021 tarihi itibarıyla 312.717,00 TL asıl, 38.047,24 TL işlemiş faiz olmak üzere, toplam 350.764,24 TL'yi talep edebileceği,
Takip Sonrası Faiz Yönünden; Davacı yanın 312.717,00 TL Ürün Bedeli alacağı için takip tarihi olan 06.08.2021 tarihinden itibaren aylık %5 (yıllık %60) oranlarda sözleşmesel faiz talep edebileceği,
2.Otomasyon, Kıyafet Ve Yansıtma Bedelinden Kaynaklı Alacağı Talebi Yönünden: Davacının davalı şirketin bayilik faaliyetini yürüttüğü istasyona, bayilik faaliyetinin tesisi için otomasyon, kıyafet ve yansıtma yatırımları yaptığını, bu nedenle davalılardan 26.175 TL alacağının bulunduğunu iddia ettiği; bu yönde mali inceleme yapıldığında: Takip tarihi olan 06.08.2021 tarihi itibarıyla davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre her ne 26.193,10 TL alacaklı gözükse de taleple bağlılık kuralı gereği 26.175,00 TL'yi talep edebileceği, Sayın Mahkeme aksi kanaate olursa taraflar arasında ihtilafsız olan ve davalı kayıtlarında yer alan 25.173,00 TL'yi talep edebileceği,
Takip Sonrası Faiz Yönünden; Davacı yanın davalı yandan Otomasyon Kıyafet Bedeli Alacağı talebi yönünden takip tarihi sonrası için, 3095 sayılı kanuna göre (madde 2) değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği,
3.Vade Farkı Alacağı Talebi Yönünden: Sözleşmenin 9.c maddesinin "Ürün bedelinin zamanında ödenmemesi halinde, bedeli ödenmeyen ürünün teslim edildiği günden başlamak üzere aylık %5 vade farkı uygulanır ve ----------- tarafından tahsil edilir. Bu nedenle vade farkının uygulanması için ayrıca bir ihbar veya ihtara gerek yoktur." şeklinde olduğu; d avacı yanın--------- Gayrimenkul Satış İcra Dairesi ------------Esas sayılı dosyası ile "Vade Farkı Alacağı" olarak talep ettiği 44.843,41 TL yönünden yapılan incelemede takip tarihi öncesi döneme ilişkin geriye gitmek suretiyle 31.01.2021 -06.08.2021 tarihleri arasında davacının toplamda 5 adet fatura karşılığı KDV dahil 44.484,00 TL'lik fatura düzenlediği bu faturaların tamamının davacının kendi defterlerinde kayıtlı olduğu, talimatla incelenen davalının rapor ekinde sunulan davacıya ait ------------ nolu hesabın incelenmesi neticesinde davacı tarafından düzenlenen faturaların 4 adedinin toplamda 33.375.00 TL'lik kısmının davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre 44.484,00 TL'yi talep edebileceği, Sayın Mahkeme aksi kanaate olursa taraflar arasında ihtilafsız olan ve davalı kayıtlarında yer alan 33.375,00 TL ile takip öncesi işlenmiş faiz olarak 785,34 TL'yi talep edebileceği,
Takip Sonrası Faiz Yönünden; Davacı yanın davalı yandan Vade Farkı Alacağı talebi yönünden takip tarihi sonrası için, 3095 sayılı kanuna göre (madde 2) değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği,
4.Cezai Şart Alacağı Talebi Yönünden: Davalı bayinin sözleşmeyi ihlal ettiği kanaatine varılır ise bu halde ceza koşulunun (cezai şartın) istenebileceği kanaatine varıldığı; takip tarihi olan 06.08.2021 tarihi itibarıyla 30.000TL asıl, 1.005TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.005TL .nin talep edebileceği,
Takip Sonrası Faiz Yönünden: Davacı yanın davalı yandan Cezai Şart Alacağı talebi yönünden takip tarihi sonrası için, 3095 sayılı kanuna göre (madde 2) değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği,
Sayın Mahkemenin gerek savunmalarının tümü ve gerekse faize hasren hüküm kurmak hususunda hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, İcra inkâr tazminatı ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı" sonuç ve kanaatine varıldığı 12/05/2024 tarihli rapordaki görüşler aynen korunmuştur

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Davacı ile davalı ------------ arasında 19/01/2016 tarihinde imzalanan Bayılık sözleşmesine dayalı alacaklarının tahsili istemiyle başlatılan -----------Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ------------ Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu madde 67 vd. düzenlenmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Dosya kapsamından; davacı tarafından davalılar aleyhine 06.08.2021 tarihinde ----------- Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ----------- E. sayılı dosyası ile başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte 30.000TL. (asıl alacak-cezai şart alacağı) + 1.101,37TL. (18.05.2021 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi), 26.175TL. (asıl alacak-otomasyon kıyafet yan. bedeli alacağı) + 960,95TL. (18.05.2021 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi), 312.717TL. (asıl alacak-ürün bedeli alacağı) + 41.695,60TL. (18.05.2021 tarihinden itibaren işlemiş aylık%5 temerrüt faizi) ,44.843,41TL. (asıl alacak-vade farkı alacağı) + 1.646,31TL. (18.05.2021 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi) olmak üzere toplam: 459.139,64TL.nin ödenmesinin talep edildiği, davalıların yasal süresinde takibe itiraz ettiği, davacının bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptalini talep ettiği görülmektedir.Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır. Fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nın 190 maddesi uyarınca ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Davacı ile davalı 19.01.2016 tarihinde, adi yazılı şekilde "Bayilik Sözleşmesi' nin imzalandığı; sözleşmenin 28.01.2016 tarihinden itibaren beş yıl geçerli olduğunun kararlaştırıldığını; sözleşmeye göre davalının "bayi sıfatını haiz olduğu 28/01/2021 tarihinde taraflar arasında adi yazılı şekilde "Ek Sözleşme"nin imzalandığı; bayilik sözleşmesinin 01.04.2021 tarihine kadar uzatıldığının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. ---------- Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ---------- E. sayılı dosyası ile başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte 30.000TL. cezai şart alacağı, 1.101,37TL işlemiş avans faizi, 26.175TL otomasyon kıyafet yansıtma. bedeli alacağı 960,95TL. işlemiş avans faizi), 312.717TL ürün bedeli alacağı) , 41.695,60TL işlemiş aylık%5 temerrüt faizi ,44.843,41TL. (vade farkı alacağı) ,1.646,31TL işlemiş avans faizi) olmak üzere toplam 459.139,64TL nin ödenmesinin talep edildiği, takipte ---------- ili ----------- ilçesi ------------ Mah/Köy ------------ parselde kayıtlı, 6.035,13m2'lik taşınmazın tamamı üzerinde tesis edilmiş 22.06.2017 tarihli, ------------ yevmiye numaralı, 500.000TL tutarlı, 2. Dereceden ipoteğin gösterildiği, taşınmaz malikinin davalı---------Ş. olduğu anlaşılmıştır.
Davalı bayinin ------------ Noterliği'nde 01.04.2021 tarihinde düzenlenen ------------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 28.01.2021 başlangıç tarihli, 01.04.2021 bitiş tarihli sözleşmenin 01.04.2021 tarihi itibariyle sona erdiğinin, süre uzatımının yapılmayacağının ihtar edildiği davacının, davalı bayinin borçlarını ifa etmediğinden bahisle ---------- Noterliği'nde 18.05.2021 tarihinde düzenlenen ----------- yevmiye numaralı ihtarnameyi davalılara gönderdiği; ihtarnamede özetle muaccel hale gelen borçların ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı bayi tarafından satın alınan --------- ---------- vs. ürün bedellerinden dolayı muaccel hale gelen 312.717TL.lik ürün bedelinin faiziyle, 23.443TL.lik vade farkı borcunun, ayrıca sözleşmede kararlaştırılan cezai şart olarak 1.020.000TL.nin tebliğden itibaren 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği görülmüş olup bayilik sözleşmesi uyarınca tarafların karşılıklı edimlerini verine getirip getirmedikleri hususunda tarafların ticari defterleri de incelenerek bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. ----------- Asliye Ticaret Mahkemesinden talimat aracılığı ile Mali Müşavir bilirkişisi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda davalı ------------Ş'nin 2016-2021 ticari defterleri incelendiğinde davacı ile cari hesap ve fatura yönünden bağlantı bulunmadığı, davalı ---------Ş. 2016-2021 ticari defterleri incelendiğinde davacı tarafından düzenlenen faturaların ---------- -----------Ş Satıcılar Cari Hesabına kayıtlı olduğu davalının resmi defterlerine ait açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni süresi içerisinde yaptırıldığı, defter kayıtlarına göre davacıya borcu bulunmadığı, davalı defter ve kayıtlarında ödemeler toplu olarak (ödeme belgeleri tarihleri dışında) kayıt edildiğinden taraflarca imzalanmış 19.01.2016 tarihli sözleşmede Madde 9 Fiyat ve Ödeme maddesinde ------------ tarafından belirtilen vadelerde ödenip ödenmediği tespiti yapılamamıştır. Mahkememizce Nitelikli Hesaplama Uzmanı, Kimya Mühendisi ve Mali Müşavir bilirkişi heyetine dosya tevdi edilerek tarafların rapora itirazları da değerlendirmek suretiyle rapor alınmış olup 12/05/2024 tarihili heyet raporunda ----------- Asliye Ticaret Mahkemesinden talimat aracılığı ile Mali Müşavir bilirkişisi tarafından hazırlanan raporda davalının 258.653,12 Tl borçlu olduğu ancak bilirkişinin takip tarihi itibariyle değil 30/12/2021 tarihi itibariyle bakiye duruma göre borcu bulunmadığı yönünde görüş bildirmediği belirtilmiştir.Ürün bedeli alacağı yönünden yapılan incelemede davacı yanın talep ettiği 312.717,00 TL yönünden yapılan incelemede ürün bedellerine ilişkin takip tarihi öncesi döneme ilişkin geriye gitmek suretiyle 11.01.2021 -06.08.2021 tarihleri arasında davacının toplamda 7adet fatura karşılığı KDV dahil 474.213,00 TL akaryakıt,----------- faturası düzenlediği bu faturaların tamamının davacıda kayıtlı olduğu, talimatla incelenen davalının rapor ekinde sunulan davalıya ait ----------- nolu hesabın incelenmesi neticesinde davacı tarafından düzenlenen faturaların tamamının davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu bunlara ilişkin fiyat farkı, iade vb. faturalar düzenlenmediği görülmüş olup; davacının kendi ticari defter kayıtlarında 11.01.2021 tarihi itibariyle davalıdan 47.889,05 TL alacaklı gözüktüğü, 11.01.2021-06.08.2021 tarihleri arasında davalı lehine
206.198,00 TL tahsilat kaydı girildiği, yapılan mahsup virman kayıtları neticesinde davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre teslimi gerçekleşen ürünlerden dolayı 312.717,00 TL alacaklı olduğu , -----------Noterliğinin 18.05.2021 tarih, ------------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, ürün bedeli kaynaklı 312.717 TL cari hesap alacağının ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesinin davalılara ihtar edildiği, ilgili ihtarnamenin 22.05.2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu noktada davalıların 25.05.2021 tarihinde temerrütte düşürüldüğü, temerrüt tarihi olan 25.05.2021 tarihinden 06.08.2021 takip tarihine kadar davacı yanın 312.717,00 TL Ürün Bedeli alacağı yönünden talep edebileceği işlemiş faiz tutarının
38.047,24 TL olduğu hesap edilmiştir ve buna ilişkin davalı defter kayıtlarına ait tablo da rapor eklenmiştir. Vade Farkı alacağı yönünden yapılan incelemede taraflar arasındaki Sözleşmenin 9.c maddesinin "Ürün bedelinin zamanında ödenmemesi halinde, bedeli ödenmeyen ürünün teslim edildiği günden başlamak üzere aylık %5 vade farkı uygulanır ve --------- tarafından tahsil edilir. Bu nedenle vade farkının uygulanması için ayrıca bir ihbar veya ihtara gerek yoktur." şeklinde olduğu, yapılan incelemede takip tarihi öncesi döneme 31.01.2021 - 06.08.2021 tarihleri arasında davacının toplamda 5 adet fatura karşılığı KDV dahil 44.484,00 TL’lik fatura düzenlediği bu faturaların tamamının davacının kendi
defterlerinde kayıtlı olduğu, talimatla incelenen davalının rapor ekinde sunulan davacıya ait ----------- nolu hesabın incelenmesi neticesinde davacı tarafından düzenlenen faturaların 4 adedinin toplamda 33.375.00 TL’lik kısmının davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasında 33.375,00 TL’lik kısımında ihtilaf bulunmadığı, taraflar arasında ihtilaflı olan 31.07.2021 tarih ------------ seri numaralı 11.109,00 TL tutarlı faturanın davalıda kayıtlı olmadığı, davalıda kayıtlı olmayan Temel Fatura senaryosunda düzenlenmiş olan e- fatura olduğu, e-faturaların gönderilip alınmasını sağlayan gönderim merkezi Gelir İdaresi Başkanlığının bünyesinde olduğu, e-faturanın alıcısına GİB üzerinden e-fatura
kapalı devre sistemiyle ulaştırıldığı, TTK 21/2 maddesi hükmü gereğince davalının usulüne uygun iptal ,itiraz talebinde bulunduğuna dair belge bulunmadığı, yine bu faturalara ilişkin düzenlenmiş iade vb. faturaların bulunmaması nedeniyle davacı kayıtlarında yer alan 11.109,00 TL tutarlı fatura ile birlikte davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre 44.484,00 TL’yi talep edebileceği belirtilmiş olup davalının 31.07.2021 tarih ---------- seri numaralı 11.109,00 TL tutarlı faturanın davacı tarafından gönderilmesi ve itiraz edilmemesi ve iade faturası düzenlenmemesi nedeniyle davacının Sözleşmenin 9.c maddesi ve ticari defterlerine göre 44.484,00 TL vade farkı alacağı ve davacı tarafından davalılara keşide edilen -------- Noterliğinin 18.05.2021 tarih, ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, keşide tarihine göre ürün bedeli kaynaklı 23.443 TL vade farkı alacaklarının 3 gün içerisinde ödenmesinin davalılara ihtar edildiği ve 22.05.2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu noktada davalıların 25.05.2021 tarihinde temerrütte düşürüldüğü, temerrüt tarihi olan 25.05.2021 tarihinden 06.08.2021
takip tarihine kadar ihtarla davalı yanın temerrütte düşürüldüğü 23.443 TL Vade farkı alacağı yönünden talep edebileceği işlemiş faiz tutarının 785,34 TL olduğu anlaşılmşıtır. Otomasyon
Kıyafet Yansıtma Bedeli Alacağı yönünden yapılan incelemede ;13.10.2020 - 06.08.2021 tarihleri arasında davacının toplamda 6 adet fatura karşılığı KDV dahil 26.193,10 TL’lik fatura düzenlediği bu faturaların tamamının davacının kendi defterlerinde kayıtlı olduğu, talimatla incelenen davalının rapor ekinde sunulan davacıya ait ---------- nolu hesabın incelenmesi neticesinde davacı tarafından düzenlenen faturaların 5 adedinin toplamda 25.173.00 TL’lik kısmının davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasında 25.173,00 TL’lik kısımla ilgili ihtilaf bulunmadığı, taraflar arasında ihtilaflı olan 13.10.2020 tarih ------------ seri numaralı 1.020,10 TL tutarlı faturanın davalıda kayıtlı olmadığı, davacı
vekilinin beyan dilekçesi ekinde sunduğu davalıda kayıtlı olmayan 1.020,10 TL tutarlı faturanın incelenmesi neticesinde ilgili faturanın Temel Fatura senaryosunda düzenlenmiş olan e- fatura olduğu, e-faturaların gönderilip alınmasını sağlayan gönderim merkezi Gelir İdaresi Başkanlığının bünyesinde olduğu, e-faturanın alıcısına GİB üzerinden e-fatura kapalı devre sistemiyle ulaştırıldığı, TTK 21/2 maddesi hükmü gereğince davalının usulüne uygun iptal ,itiraz talebinde bulunduğuna dair belge bulunmadığı, yine bu faturalara ilişkin düzenlenmiş iade vb. faturaların bulunmaması nedeniyle davacı kayıtlarında yer alan 1.020,10 TL tutarlı fatura ile birlikte davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre teslimi gerçekleşen ürünlerden dolayı taleple sıkı sıkıya bağlılık kuralı gereği 26.175,00 TL’yi talep edebileceği, davacı yanın tarafından davalılara keşide edilen ---------- Noterliğinin 18.05.2021 tarih,---------- yevmiye numaralı ihtarnamesine otomasyon kıyafet bedeli alacağına konu faturaları içermediği bu nedenle Otomasyon Kıyafet Bedeli alacağı yönünden takip öncesitemerrüde düşmediğinden işlemiş faiz talep edilemeyeceği anlaşılmıştır. Cezai Şart Alacağı talebi yönünden yapılan incelemede; Davacı ile davalı ----------- arasında 15.01.2016 tarihinde, adi yazılı şekilde "Taahhütname" imzalandığı; "Taahhütnamede bayinin 5 yılda 15 ton Madeni yağ ile ayda 153 m3'ten az olmamak üzere asgari 9.180m3 beyaz ürünü (benzin ve motorin türlerini) almayı; ürün alım taahhüdünün yerine getirilmemesi halinde ve beher sözleşme yılının sonunda eksik alınan beyaz ürünün her m3'ü için 100USD ve madeni yağın her tonu için 400USD'yi aynen veya filen ödeneceği günkü ----------- efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığını KDV ile birlikte davacıya, kar mahrumiyeti, tazminat ve diğer talep haklarına ilaveten cezai şart olarak ödeneceğinin; cezai şartın sözleşmenin sonlandırılması halinde de talep edilebileceğini; böylece sözleşmede hem asgari alım taahhüdünde bulunulduğu hem de taraflarca TBK m. 179/I1 hükmünce ceza koşulunun (cezai şartın) kararlaştırıldığı, davacı -----------Ş tarafından bayilik sözleşmesi eki taahhütnamenin 1. Maddesinde 153 m3 (metreküp), yıllık (153 m3 (metreküp) x 12 Ay) 1.836 m3 (metreküp), 5 yılda ise toplam 9.180 m3 beyaz ürününün alımının taahhüt edildiği (Taahhüt Madde 1),
ürün alım Taahhüdünün yerine getirilmemesi halinde ve beher sözleşme yılının sonunda eksik alınan beyaz ürünün her m3'ü için 100 USD'yi aynen veya fiilen ödeneceği günki --------efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığını KDV ile birlikte ------------ ödeneceğinin taahhüt edildiği (Taahhüt Madde 4), davacı yanın ticari defterlerinde davalı ---------Ş. tarafından 5 yılda toplam 3.553,091 m3 miktarında fiili beyaz ürün alındığı tespit edilmiş olup sözleşmenin ayakta kaldığı dönemde, 5.626,91 M3 eksik alım yapıldığı, sözleşmesel olarak davalı yanın her metreküp eksik alım için 100 USD ceza-i şart ödemeyi taahhüt ettiği, bu noktada davacı yanın davalılardan toplam ceza-i şart alacağının (5.626,91 M3 x 100 USD) 562.691 USD olduğu değerlendirildiğinde davacının 06.08.2021 tarihi itibarıyla 30.000,00 TL asıl, 1.005,00 TL işlemiş faiz olmak üzere, toplam 31.005,00
TL alacaklı olduğu kök ve ek raporlarda tespit edilmiştir. Dosyada yer alan bayilik sözleşmesi taahhütnameler, davalıya ait taşınmazdaki ipotek sınırı ve davacının alacak talebi değerlendirildiğinde denetime açık olarak nitelikli hesaplama uzmanı, kimya mühendisi ve mali müşavir bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 12/05/2024 tarihli bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu , her ne kadar nitelikli hesaplama uzmanı, kimya mühendisi ve mali müşavir bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 07/09/2023 tarihli bilirkişi raporundaki tespitlere göre bazı alacak kalemlerindeki tutarların farklı olduğu anlaşılmış ise de mali müşavir bilirkişi ------------ rapor tanzim sürecinde farklı ile taşınması ve fiziki olarak tüm delillere fiziken ulaşamaması nedeniyle usulününe uygun irdelenmenin yapılması ve aradaki çelişkili tutarların neyden kaylandığı hususunu açıklar mahiyetteki nitelikli hesaplama uzmanı, kimya mühendisi ve mali müşavir ----------- tarafından tanzim edilen 12/05/2024 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulü ile, davalıların---------- Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ------------ Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazların kısmen iptaline; takibin 30.000,00 TL cezai şart alacağı, 26.175,00 TL otomasyon kıyafet yansıtma bedel alacağı, 312.717,00 TL ürün bedel alacağı, 44.484,00 TL vade farkı alacağı, 1.005,00 TL cezai şart alacağına işlemiş faiz, 38.047,24 TL ürün bedeli alacağına işlemiş faiz, 785,34 TL vade farkı alacağına işlemiş faiz olmak üzere toplam 453.213,58 TL alacak üzerinden (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) aynen devamına, fazlaya ilişkin isteminin reddine, dava konusu asıl alacaklardan cezai şart alacağı dışında kalan alacaklar fatura dayalı likit alacak olduğundan 383.376,00 TL üzerinden alacağın %20'si oranında hesaplanan 76.675,20 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın KISMEN KABULÜ ile ;
1-Davalıların ---------- Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ------------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazların kısmen İPTALİ ile; takibin 30.000,00 TL cezai şart alacağı, 26.175,00 TL otomasyon kıyafet yansıtma bedel alacağı, 312.717,00 TL ürün bedel alacağı, 44.484,00 TL vade farkı alacağı, 1.005,00 TL cezai şart alacağına işlemiş faiz, 38.047,24 TL ürün bedeli alacağına işlemiş faiz, 785,34 TL vade farkı alacağına işlemiş faiz olmak üzere toplam 453.213,58 TL alacak üzerinden (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) aynen DEVAMINA,
2-Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine,
3-Dava konusu asıl alacaklardan cezai şart alacağı dışında kalan alacaklar fatura dayalı likit alacak olduğundan 383.376,00 TL üzerinden alacağın %20'si oranında hesaplanan 76.675,20 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gerekli olan 30.959,01 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 5.545,26 TL peşin harç ve 2.295,70 TL icra peşin harcının mahsubu ile bakiye 23.118,05‬ TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvurma harcı 59,30 TL, mahsup edilen peşin harç 5.545,26 TL ve 2.295,70 TL icra peşin harcı olmak üzere toplam 7.900,26‬ TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 7.300,00 TL bilirkişi ücreti, 56,50 TL dosya masrafı, 4,05 TL KEP masrafı, 317,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 7.677,55 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 7.578,45 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 7.300,00 TL bilirkişi ücreti, 56,50 TL dosya masrafı, 4,05 TL KEP masrafı, 317,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 7.677,55 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 7.578,45 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı ------------ tarafından yargılama sırasında yapılan 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olan yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 12,90 TL'sinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
9-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 71.982,04 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
10-Davalı taraflar yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 5.926,06 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı taraflara verilmesine,
11-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A maddesinin 11 ve 13. fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.360,00 TL'nin davanın kabul red oranına göre belirlenen 1.342,44 TL'sinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 17,56 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
12-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yüzüne karşı (e duruşma ile) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2025