Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/62 Esas
KARAR NO : 2026/78
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/10/2022
KARAR TARİHİ : 03/02/2026

Mahkememizin ------- Esas, ---------Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı ile ----------- sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı üzerine görev uyuşmazlığı çözümü için dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş olup, --------- sayılı ilamı ile mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiş olup, yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun, müvekkili şirket ile imzalanan sermaye piyasası araçları alım satımı ile saklamasına ilişkin çerçeve sözleşmesine istinaden 11 Kasım 2021 tarihinden itibaren, yasal kaldıraç oranları ve teminatlar dahilinde müvekkili şirket -------Ş. internet şubesi üzerinden vadeli işlemler piyasasında işlemler yapmaya başlamış olduğunu, davalı/borçlu'nun kendi portföyünde bulunan bakiye düştükten sonra müvekkili şirket hesabında 158.940,00TL borç bakiyesi oluştuğunu, müvekkili şirket tarafından ödenmeyen alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamını, davalının/borçlunun asıl alacağın % 20’ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, arabuluculuk anlaşamama vekalet ücreti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın Tüketici Mahkemesi görevine girdiğini, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, usul ve yasa hükümlerine aykırı olan davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın kötüniyetli olduğunun sabit olduğunu, davanın reddiyle %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : 30 Kasım 2021 tarihli--------- sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ---------sayılı kararı ile Asliye Ticaret Mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiş olmakla;
-13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
-22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
-19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),
-23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
-21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
-06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
-20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere------- ve --------- Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına karar verilmiştir.
Somut olayda, taraflar arasında Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme uyarınca --------- nezdinde bulunan vadeli işlemler ve opsiyon piyasasında alım satım işlemleri gerçekleştiği ve uyuşmazlığın da, davalı yatırımcının pozisyon açtığı usd bazlı kontratlarda gerçekleşen teminat eksiği tamamlanmadan pozisyonun kapatıldığı iddiasından kaynaklandığı görülmektedir.
TTK 4/1/e ve f bendlerinde, Borsa... ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı ve dava açılış tarihi itibariyle davaya bakmaya ihtisas mahkemesinin görevli olması nedeniyle ilgili dosyanın ihtisas mahkemesine gönderilmek üzere tevziye iadesine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-------- karar numaralı "...d) on veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde-------- ve--------- numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, ...bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ..." şeklindeki kararı ve davanın dava tarihi dikkate alındığında dava konusunun------- ve ----------- Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas alanına girdiği ancak sehven mahkememize tevzii edildiği anlaşılmakla işbu davanın mahkememizin İŞ BÖLÜMÜNE GİRMEDİĞİNE,
2-Dosyanın -------- veya --------- Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere ----------- TEVZİ BÜROSUNA GÖNDERİLMESİNE,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 03/02/2026