mahkeme 2025/319 E. 2025/631 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/319 Esas
KARAR NO: 2025/631
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/04/2025
KARAR TARİHİ: 16/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına davalı tarafça------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ticaret işi ile ilgilendiğini bu nedenle sabit bir ikametgahının olmadığını,----- Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin müvekkilinin mernis adresine tebliğ edildiğini, müvekkilinin haberi olmadığını ve takibin kesinleştiğini, icra takibine konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalıya karşı bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davacı tarafından keşide edilen ve lehtarı dava dışı -----tarafından ciro edilen ----- bedelli çeki bankaya ibraz ettiğini, çekin karşılıksız çıktığını, bu nedenle ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafça itirazda bulunulmadığını, takibin kesinleştiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava; menfi tespit davasıdır.
Davanın ön inceleme duruşması yapılmamıştır.Davacı vekili 13/09/2025 tarihli dilekçesi ile; "....davadan feragat ediyoruz, tarafımızdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur.Davalı vekili 15/09/2025 tarihli dilekçesi ile " Sayın mahkemenizin yukarıda esası yazılı dosyası üzerinden yapılan yargılamaya ilişkin olarak davacı taraf vekili ile yapılan ( ekte sunulan ) harici uzlaşma protokolü uyarınca davacı tarafça huzurdaki davadan feragat edilecek ve taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmayacaktır." şeklinde beyanda bulunmuştur.Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü gereğince alınacak harç miktarı yönünden ön inceleme duruşmasının yapılmadığı dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE;
2-)Alınması gereken karar ve ilam harcı 205,14 TL'nin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/09/2025