Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/955 Esas
KARAR NO:2024/1056
DAVA: Yargılanmanın Yenilenmesi
DAVA TARİHİ: 16/12/2024
KARAR TARİHİ: 20/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- sayılı ilamının kaldırılarak yargılamanın yenilenmesi başvurusunun kabulü ile müvekkiline eksik ödenen 199.508,00-TL'lik tutarının ---- ilgili mevzuat ve içtihat hükümleri çerçevesinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Talep; -----kararının iptali ve yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.6100 Sayılı HMK'nın 1. maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK'nin 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup 115/1. maddesine göre de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.5684 sayılı Kanun'un 30/12. maddesi gereğince ----------verilen kararlar için, koşullarının bulunması halinde temyiz kanun yoluna başvurulabilecektir. Anılan hükümde hakem kararının iptaline ilişkin HMK'nin 439. maddesine atıf yapılmadığından, hakem kararına karşı HMK'nin 439. maddesine dayanılarak iptal davası açılması mümkün değildir. --------- karar numaralı kararı ve aynı nitelikteki kararları) Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının talebinin hakem yargılamasının iadesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. HMK'nın 443. maddesinin 2. fıkrasının son cümlesinde hakem kararlarında yargılamanın iadesi davasının mahkemede görüleceği, yine ------------kararlarının dışındaki hakem kararlarının iptali davaları bakımından öngörülen ve kıyasen yargılamanın iadesini yapacak mahkeme yönünden de uygulanması gereken, aynı Kanun'un 439/1 maddesinde ----- söz edildiği, dolayısıyla yargılamanın iadesi davasında ----ilk derece mahkemesi sıfatıyla görevli olduğu anlaşılmıştır.------- Bu durumda yargılamanın iadesi talebinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla ------ görülerek sonuçlandırılması gerekmekte olup; Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nin 115/1-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın, 6100 sayılı HMK'nin 114/1-c maddesi uyarınca 'mahkememizin görevli olmaması nedeniyle' 6100 sayılı HMK'nin 115/1-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-)6100 sayılı HMK'nin 114/1-c ve 20/1, 439/1 maddeleri uyarınca görevli mahkemenin ilk derece mahkemesi sıfatıyla ------- Olduğunun Tespitine,
3-)Kararın kesinleşmesine bağlı olarak ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20/1 maddesinde belirtilen 2 haftalık süre içinde, taraflardan birinin talebi halinde dosyanın görevli ---------Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine,
4-)Süresinde başvuruda bulunulması halinde harç ve yargılama giderleri ile avansa ilişkin hususların 6100 sayılı HMK.'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-)Süresinde başvuruda bulunulmaması halinde HMK. Madde 20 düzenlemesine bağlı olarak davanın açılmamış sayılmasına yönelik gerekli usuli kararın verilmesi ve bu karar ile birlikte harç hususunun resen karara bağlanması gereklerini resen gözetilmesine; resen gözetilmesi gereken hususlar dışında kalan yönlerden ise talep halinde ve HMK. 331 maddesi gereğince hüküm altına alınmasına,
6-)Yukarıdaki hüküm fıkralarında belirtilen ihtimallerde gözetilerek yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak giderde mahsup edilmek ve HMK. Madde 333 düzenlemesi gözetilmek sureti ile avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------------ Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/12/2024