mahkeme 2024/667 E. 2025/237 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/667 Esas
KARAR NO: 2025/237
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/09/2022
KARAR TARİHİ: 08/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- plakalı araç, müvekkile ait ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olmuştur. ---- yapmış olduğumuz başvuru üzerine ----Karar sayılı kararı ile KDV dahil 17.686,32 TL hasar tutarının tespit edildiğini, daha önce 12.000,00 TL'nin ödenmesi nedeniyle bakiye 5.686,32 TL hasar tazminatı, 15.000,00 TL değer kaybı, 377,84 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 21.064,16 TL bedelin 28/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verildiğini, ------- kararına itirazı üzerine ---------Karar sayılı kararı ile mutabakat uyarınca 12.000,00 TL hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketince bizzat davacıya ödenmesi nedeniyle müvekkilin hasar bedeli talebinin reddine kesin olarak karar verildiğini, -----bildirim yükümlülüğü olan -------- hatalı bildirilen hasar kaydının doğru bir şekilde bildirilmesi, müvekkilin zararının giderilmesi hususunda 05/08/2022 tarihinde ihtarname gönderilmiş ancak bu tarihe kadar herhangi bir düzeltme yapılmadığını, davamızın kabulü ile 22/03/2021 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ----plakalı araçta oluşan 12.000,00 TL hasar bedelinin ------- doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesine, Yukarıda izah edilen sebeplerle, HMK 107/1. Madde gereğince açmış olduğumuz belirsiz alacak davamızın kabulü ile; davalı sigorta şirketinin TRAMER'e müvekkilin aracında oluşan hasar bedelini yanlış bildirmesi nedeniyle aracının satışı sırasında oluşan (fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 100,00 TL tazminat bedelinin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiliyte davacı müvekkile ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraftan talep edilen ---- numaralı poliçe tespit edilmiş olup ---- tarihinde karıştıkları kaza nedeniyle ihbar sonrası ---- numaralı hasar dosyaları açıldığını, -----dosya hasar dosyası olup iş bu dosyada ---- tarihinde ---- ödeme yapılmıştır. Ayrıca ----- tarihinde 22.514,09 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ----numaralı dosya değer kaybı dosyası olup iş bu dosyada ödeme yapılmadığını, kazaya karışan dava dışı -----numaralı hasar dosyasında 3.986,00 TL hasar tazminatı ve ---- hasar tazminatı ödendiğini, kazaya karışan dava dışı ------- plakalı araç için ------ numaralı değer kaybı dosyasında 5.524,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık;----- plakalı araç ile davacıya ait ----- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının ve hasar bedelinin tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Makine Mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi raporunda özetle; ------- oluşan değer kaybı bedeli ve Hak mahrumiyet bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalıların tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle: değer kaybı bedeli olarak 10.000,00-TL, hasar bedeli olarak 18.912,50-7L olmak üzere toplam zararın 28.912,50 TL olduğu, ödenen 12.000,00 TL'nin mahsubundan sonra bakiye 16.912,50 TL olduğu yönünden görüş ve rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin rapora karşı itirazları doğrultusunda dosya ek rapor için bilirkişiye tevdi edilmiştir.Bilirkişi ek raporunda özetle;------ tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara istinaden, davalı sigorta şirketince 12.000 TL hasar bedeli ödendiği,------hasar tutarı bildirimi yapılması gerekirken davalı sigorta şirketince 34.514,00 TL bildirim yapılmış olduğu, Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan sisteme girilmiş 34.514,00 TL hasar bedeli tutarı ile olması gereken 12.000,00 TL hasar tutarına ilişkin serbest piyasa koşullarında, alıcı tarafın tramer incelemesi yapması sonucunda bildirim yapılmış olan 34.514,00 TL tutarın oluşturacağı değer kaybı bedelinin daha fazla olacağı, piyasa şartlarında hasar tutarına göre değer kaybı bedelinin orantılı olduğu, Hasarın tutar ve boyutu, değer kaybı bedeline çarpan etkisi yaptığı, ----- hasarın tutarına göre serbest piyasa şartlarında özellikle hasarlı parçalar içerisinde yer alan bagaj kapağı, arka tampon, arka panel, arka tampon demiri, ön tampon, ön tampon orta ızgara, arka tampon trimi, arka tampon iç kaplama sistemini oluşturan detay parça grubunda olması sebeple sisteme girilmiş olan bu (34.514,00 TL) tutarın, aracın mevcut hasarlı parçalarının boyutunun daha kapsamlı/detaylı ve iç karkas yapısına etki etmiş olacağı nedenleri ile değer kaybı bedelinin daha fazla olduğu değerlendirmesi yapıldığı, Bu kapsamda ----- ---- tutarlı hasarın boyutuna göre serbest piyasa şartlarında yetkili servisler -------oto galeri, ikinci el araç satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda 34.514,00 TL tutar olarak tramer sistemine yansıması, alıcı gözünde hasarın daha geniş kapsamlı olacağı değerlendirmesi ile dava konusu --------- plakalı araçta serbest piyasa koşullarında 30.000,00 TL tutar değer kaybı bedelinin oluşacağı ve bu bedelinde emsal teşkil ettiği değerlendirmesi yapıldığı yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.Davacı vekili ek raporun tebliğinden sonra 16/01/2025 tarihinde talep arttırım dilekçesini ibraz ederek harcını ikmal etmiştir.Huzurdaki dosyanın ----- Esası ile açıldığı, aynı mahkemenin ----- Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmekle mahkememizin ----Esasına kaydedildiği tensip zaptının taraflara tebliğ edildiği anlaşıldı.

İNCELEME VE GEREKÇE:Somut uyuşmazlıkta davalı tarafa sigortalı ----- araç ile davacıya ait------ plakalı araçlar arasında meydana gelen kazadan dolayı hasar meydana geldiği ve davacı tarafça --- başvurulduğu, tahkimin------- Karar sayılı kararı ile Kdv dahil 17.686,32 TL hasar bedeli tespit edildiği daha önceden 12.000,00 TL ödeme nedeniyle bakiye 5.686,32 TL hasar tazminatı, 15.000,00 TL değer kaybı, 377,84 TL eksper ücreti olmak üzere 21.064,16 TL bedelin davalıdan tahsiline kadar verildiği, 22.03.2021 tarihli kazaya ilişkin olarak 12.000,00 TL hasar kaydı olması gerekirken tramer kaydına 34.514,00 TL işlendiği ve bu nedenle kaydın düzeltilmesi gerektiği ve alınan raporlarda da davacının aracının meydana gelen kazadan dolayı fazla miktarda tramer kaydı olmasından dolayı 30.000,00 TL değer kaybı oluştuğu ancak talep arttırım dilekçesinde daha önceden davacıya 15.000,00 TL değer kaybı ödemesi mahsup edilerek bakiye 15.000,00 TL değer kaybı talep edildiği dikkate alındığında 15.000,00 TL değer kaybının kaza tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, --- tarihinde gerçekleşen kazadan dolayı davacıya ait ------plakalı araçta oluşan 12.000,00 TL hasar bedelinin bu şekilde düzeltilmesine ve düzeltmenin ------bildirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-15.000,00 TL değer kaybının kaza tarihi olan 22.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-22.03.2021 tarihinde gerçekleşen kazadan dolayı davacıya ait ----- plakalı araçta oluşan 12.000,00 TL hasar bedelinin bu şekilde düzeltilmesine ve düzeltmenin -----BİLDİRİLMESİNE,
3-Alınması gereken karar ve ilam harcı 1.024,65 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 337,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 686,95 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 257,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 418,40 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 2.338,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne Karşı KESİN olarak karar verilip usulen okunup anlatıldı.08/04/2025