mahkeme 2024/477 E. 2026/3 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/477 Esas
KARAR NO : 2026/3
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2024
KARAR TARİHİ : 06/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar --------- Şirketi ile-------- Şirketi, ------- ve--------- Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi adında bir adi ortalık kurulduğu ve bu adi ortalık ekte sunulan ------- --------- Sayılı , 12 Haziran 2015 Tarihli sayısında ilan edildiğini, Adi ortalığın --------- Ticaret Odasına --------- sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, yine adi ortaklık -------- Vergi Dairesine bağlı --------- Vergi Kimlik Numarası ile vergi mükellefi olduğunu, -------- ve --------- Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi adına, müvekkil kuruma elektrik abonelik sözleşmesi için başvurduğunu ve adi ortaklık ile elektrik abonelik sözleşmesi akdedildiğini , Müvekkil kurum işbu sözleşmeden doğan tüm edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini ancak diğer taraf elektrik tüketiminden kaynaklı tahakkuk ettirilen faturaları ödemediğini, faturaların ödenmemesi üzerine --------- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi -------- Esas sayılı dosyası ile adi ortaklığın ortakları olan davalılara ödeme emri gönderildiğini, davalılar tarafından haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini, Bilindiği üzere adi ortaklığın tüzel kişiliğe sahip olmaması sebebiyle, ortaklık borçlarından sorumluluğun tüm ortaklara ait olduğunu, tüm ortaklar birinci derecede, sınırsız ve müteselsil sorumlu olduklarını, Borçlular/Davalılar tarafından yapılan itiraz sonrası ilgili yasal düzenleme gereği dava konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiden/tarafların tacir olmasından kaynaklanması ve bir miktar alacağın ödenmesine ilişkin olması sebebiyle taraflarınca -------- Arabuluculuk Bürosuna ---------- arabuluculuk numarası ile başvurulduğunu, davalı şirketlerle ile anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, Söz konusu arabuluculuk son tutanağının kare kodlu ve e-imzalı aslını ekte Sayın Mahkemeye sunduklarını belirterek; --------- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi --------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına, davalıların %20’den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, karar verilmesini talep edilmiştir.Davalı--------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddiasının aksine, davacıdan hiçbir şekilde davaya konu hizmet alımı yapılmadığı için, Müvekkil şirket söz konusu hizmet alımı bedellerinden ya da bu konuda kesilen fatura bedellerinden sorumlu olmadığını, Hal böyleyken, davacı tarafından Müvekkil şirkete karşı haksız bir şekilde icra takibi başlatıldığını ve bu icra takibine itirazlarının kaldırılması için huzurdaki haksız davanın ikame edildiğini, Söz konusu elektrik alım hizmetine ilişkin faturalar dava dilekçesinde yer alan diğer davalı ---------- Şirketine ait olduğunu, Davacıdan hiçbir şekilde davaya konu hizmet alımı yapılmadığı için, Müvekkil şirket söz konusu fatura bedellerinden sorumlu olamayacağını, Müvekkil şirketin cari hesaplarının incelenmesinde davacı şirketin herhangi bir alacağına rastlanılmadığını, Bu bakımdan davacı tarafın faturaların ödenmediğine ilişkin iddialarını kabul etmediklerini, davacı iddiasını ispat etmekle mükellef olduğunu, Önemle bahsetmek isteriz ki; Müvekkil Şirket -------Ş.’ye, ------- yönetim kayyımı olarak atandığını, Davalı şirkete yönetim kayyımları atandığını,Ekte sunulacak olan ---------- Başkanlığı'nın 29.11.2018 tarih ve --------- sayılı kararı ile -------.Ş.'nin malvarlıkları hakkında Ticari İktisadi Bütünlük kararı verildiğini, Akabinde 29.11.2020 tarihinde süresi dolan --------- kararı --------- 26.11.2020 tarih ve -------- sayılı kararı ile 2 yıl uzatıldığını, Daha sonra tekrar süresi dolan Ticari İktisadi Bütünlük kararı, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kurulunun 24.11.2022 tarih ve ------- sayılı kararı ile 2 yıl daha uzatıldığını, karar ile şirketin çalışılan bankalar nezdindeki tüm nakit varlıkları, gayrimenkulleri, ile bu varlıkların feri ve mütemmim cüz niteliğindeki tarafı oldukları sözleşmeler ve bu sözleşmelerden doğan başlı başına iktisadi değeri olmayanlarda dahil olmak üzere diğer tüm mal ve hakları bir araya getirilerek ----------- İnşaat Ticari Ve İktisadi Bütünlüğü'nün oluşturulmasına karar verildiğini, "TİB kararı oluşturulmasına karar verildikten sonra 2 yıl içerisinde ticari ve iktisadi bütünlük oluşturulan varlıklarla ilgili işletmelere ait menkul, gayrimenkul her türlü hak ve alacaklarla ilgili üçüncü kişiler nezdindekiler dahil nakit varlıklarının imtiyazlı alacaklılar üçüncü kişiler tarafından haczi, muhafaza altına alınması ve satışı talep edilemez, mahcuzların maliklerinin iflasına karar verilemez." --------- vermiş olduğu TİB kararları doğrultusunda müvekkil şirket hakkında başlatılan --------- icra takibinin durdurulduğunu, Delil sunma hakları saklı kalmak kaydı ile yukarıda açıklanan ve Mahkemece re’ sen dikkate alınacak tüm nedenlerle: Davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde her ne kadar kendisi ile Müvekkil şirketin ortağı olduğu Adi Ortaklık arasında elektrik abonelik sözleşmesi akdedilmiş olduğunu ancak Müvekkilin elektrik tüketiminden kaynaklı tahakkuk ettirilen faturaları ödememiş olduğunu ileri sürmekteyse de bu hususun gerçeği yansıtmadığını, Davacıya, Müvekkilin elektrik tüketiminden kaynaklı tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin tümünün, ilgili Adi Ortaklığın diğer ortağı olan Davalı ---------Ş. tarafından ödendiğini, Bu hususun, dosyaya celp edilen --------- Vergi Dairesi Başkanlığı ---------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 22.07.2024 tarihli ve ---------- sayılı yazısı ekinde gönderilen Ba/Bs bildirim formlarından da anlaşıldığını, Dolayısıyla, Davacının huzurdaki davasının kabul edilebilir bir dayanağı olmayıp davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, Müvekkil --------- şirketi ile Adi Ortaklığın diğer tarafı Davalı --------Ş. arasında imzalanan 06.07.2018 tarihli Arabuluculuk Son Oturum/Anlaşma Tutanağı ve 13.07.2018 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında İhtiyari Arabuluculuk Son Tutanağı uyarınca, dava konusu icra takibine dayanak elektrik hizmetinin alındığı inşaat projesinin tüm hak ve alacakları ile borçlarının ve projenin tamamlanma sorumluluğunun Davalı -------Ş.'ye ait olduğunun kararlaştırıldığını, Takip dayanağı elektrik faturaları incelendiğinde, ilgili tesisat adresinin "--------- Mah. -------- Sk. No:-------- -------" olduğunun görüldüğünü, Taraflar arasında imzalanan 06.07.2018 tarihli Arabuluculuk Son Oturum/Anlaşma Tutanağı'nın I-B maddesinde ise, "-------- Mah. -------- Sk. No:------- -------- adresinde bulunan ------- Projesi'nin tüm hak ve alacakları ile borçlarının ve projenin tamamlanma sorumluluğunun, Davalı --------Ş.'ye ait olduğu'nun kararlaştırıldığını, Dolayısıyla, ilgili adreste yer alan inşaat projesinin tüm borçlarından diğer Davalı --------Ş. Sorumlu olup, Müvekkilinin dava konusu borçtan bir sorumluluğu bulunmadığını, Müvekkil şirket söz konusu hizmet alımı bedellerinden ya da bu konuda kesilen fatura bedellerinden sorumlu olmadığını, Hal böyleyken, Davacı tarafından Müvekkil şirkete karşı haksız bir şekilde icra takibi başlatıldığını ve bu icra takibine itirazlarının kaldırılması için huzurdaki haksız davanın ikame edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; davalıların -------- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların iptali istemine ilişkindir.-------- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin --------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalılar adına asıl alacak+işlemiş faiz olmak üzere 90.495,86 TL tutarında takip başlattığı, davalıların borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin 24/05/2024 tarihinde durduğu anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık konusu hakkında dosya elektrik-elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup; bilirkişi 11/10/2024 tarihli raporunda özetle; Davacı --------Ş. ile davalılar -------- Ve ------ Adı Ortaklığı Ticari İşletmesi arasında, 11.06.2016 tarihinde “-------- Mah. --------- Sk. N0:--------./Şantiye" adresinde kurulu bulunan --------- numaralı tesisatta, --------- numaralı sözleşme hesap numarası ve -------- müşteri numarası üzerinden , “Perakende Satış Sözleşmesi” imzalandığı, İmzalanan bu sözleşmenin fatura tarihleri itibariyle iptal edildiğine dair de herhangi belge bulunmadığı, davaya konu edilen 2 adet fatura normal elektrik tüketimden kaynaklı faturalar olduğu, Faturaların, birbirini takip eden endeks değerleri üzerinden ve fatura tarihindeki birim fiyatlardan hesaplandığı, bu faturaların sözleşmesine ve yönetmeliklere uygun olarak düzenlendiği, Davacı ve davalılar tarafından dosyaya sunulan belgelerde, davaya konu edilen 17.02.2023 son ödeme tarihli 26.231,60 TL tutarlı ve 12.12.2022 son ödeme tarihli 61.567,10 TL tutarlı faturaların ödendiğine dair herhangi bir belge bulunmadığından, davaya konu edilen faturaların ödenmediğinin kabulünün gerektiği, talebe bağlılık ilkesi gereği davacı alacağının, 82.058,93 TL asıl alacak, 1.578,16 TL geçmiş dönem faizi, 5.812,51 TL işlemiş faiz ve 1.046,26 TL KDV olmak üzere toplam 90.495,86 TL olacağı, Davalılar arasında adi ortaklık kurulduğu, Adi ortaklığın tüzel kişiliğe sahip olmaması sebebiyle, ortaklık borçlarından sorumluluğun tüm ortaklara ait olacağı, Tüm ortakların birinci derecede, sınırsız ve müteselsil sorumlu olacakları yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, bilirkişi raporuna karşı tarafların itirazları doğrultusunda elektrik-elektronik mühendisi bilirkişinin yanına mali müşavir bilirkişi eklenmek suretiyle ek rapor için heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 18/07/2025 tarihli raporunda özetle;Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222’ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun mahkemenin takdirinde bulunduğu, Davalı ---------Ş.‘nin sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davalı --------Ş.’ye ait ticari defterlerin HMK 222’ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun mahkemenin takdirinde bulunduğu, Davacı yanın ticari defterlerinde davalı yanlara ait cari hesap özeti bulunmadığı, çünkü davacının düzenlediği faturanın davalıların ortağı olduğu adi ortaklığa keşide edildiği, bu durumun muhasebe sistematiğinde olması gereken işlem şeklinde değerlendirildiği, Davalı --------Ş. ‘nin ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde ise, 31.12.2023 tarihi itibarı ile davacı yana KAYDİ olarak borcunun görünmediği, diğer davalı --------- firmasının ticari defterlerini sunmadığı, bu firmaya ait dosyada mübrez Ba formlarında ise kendisine keşide edilen faturaları bildirdiği, bu faturaların davaya konu borç ile ilgisinin bulunmadığı, Somut olayda çekişmenin adi ortaklığa keşide edilen faturanın ödenmemesi neticesinde, adi ortaklığın ortaklarına yapılan takipten kaynaklandığı, bu durumun TBK 638. maddesine göre hukuken yorumlaması ile sonucu hakkındaki takdirin mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.
Bilirkişi ek raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, bilirkişi raporuna karşı tarafların itirazları doğrultusunda ek rapor için yeniden heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 03/12/2025 tarihli raporlarında özetle; ek rapordaki görüşlerinin değişmediğini, Fatura son ödeme tarihi ile takip tarihi arası için hesaplanan faizin ise, 38.405,21 TL olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, tüketim fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Mahkememizce-------- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmesinde; davacı tarafça davalı ortaklığı oluşturan şirketler aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı şirketlerin icra takibine itiraz etmeleri sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı şirketin alacağı olup olmadığı varsa miktarının hesaplanması için rapor tanzimi için dosya elektrik-elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, bilirkişi raporuna karşı tarafların itirazları doğrultusunda elektrik-elektronik mühendisi bilirkişinin yanına mali müşavir bilirkişi eklenmek suretiyle ek rapor için heyete tevdi edilmiştir.Adi ortaklıkta ortakların, ortaklık borçlarından birinci derecede ve kendi malvarlıkları ile sorumlu olduklarını, sorumluluğun oranı ile ilgili olarak TBK md 638/3 ‘te; “Ortaklar, birlikte veya bir temsilci aracılığı ile, bir üçüncü kişiye karşı, ortaklık ilişkisi çerçevesinde üstlendikleri borçlardan, aksi kararlaştırılmamışsa müteselsilen sorumlu olurlar”şeklinde ifade edilmiştir.
Davanın, davalı adi ortaklığa ait şirketlerin elektrik kullanması nedeniyle düzenlenen faturaların ödenmediğinden bahisle başlatılan icra takibine yönelik yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, mahkememizce davacının alacağı olup olmadığı varsa miktarının tespiti amacıyla rapor alındığı, ---------Ş. ile davalılar ------- Ve --------- Adı Ortaklığı Ticari İşletmesi arasında, 11.06.2016 tarihinde “------- Mah. --------- Sk. N0:-------.--------- adresinde kurulu bulunan ---------- numaralı tesisatta, ---------- numaralı sözleşme hesap numarası ve -------- müşteri numarası üzerinden , “Perakende Satış Sözleşmesi” imzalandığı, davaya konu edilen 2 adet fatura normal elektrik tüketimden kaynaklı faturalar olduğu, Faturaların, birbirini takip eden endeks değerleri üzerinden ve fatura tarihindeki birim fiyatlardan hesaplandığı, bu faturaların sözleşmesine ve yönetmeliklere uygun olarak düzenlendiği, Davacı ve davalılar tarafından dosyaya sunulan belgelerde, davaya konu edilen 17.02.2023 son ödeme tarihli 26.231,60 TL tutarlı ve 12.12.2022 son ödeme tarihli 61.567,10 TL tutarlı faturaların ödendiğine dair herhangi bir belge bulunmadığından, davaya konu edilen faturaların ödenmediğinin kabulünün gerektiği, talebe bağlılık ilkesi gereği davacı alacağının, 82.058,93 TL asıl alacak, 1.578,16 TL geçmiş dönem faizi, 5.812,51 TL işlemiş faiz ve 1.046,26 TL KDV olmak üzere toplam 90.495,86 TL hesap edildiği, abonenin elektrik fatura bedelini ödeme yükümlülüğünün bulunduğu, anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulüne, Davalıların --------- Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün--------- Esas dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 90.495,86 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 30 oranında geçikme zammı ve gecikme zammı üzerinden %18 oranında KDV uygulanmasına, alacak likit olmakla, hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE,
1-Davalıların --------- Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı doyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacak likit ve belirlenebilir nitelikte olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken karar ve ilam harcı 6.181,77 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.545,45 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.636,32 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 1.545,45 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.973,05 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 6.377,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ile hazine adına irad kaydına,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı --------- vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/01/2026