Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/38 Esas
KARAR NO: 2024/952
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/01/2024
KARAR TARİHİ: 03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı yana faturalar düzenlendiğini, söz konusu faturaların tarafların mali verilerine girdiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını beyan ederek, davalı yanın itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iki adet faturadan alacaklı olduğunu iddia ettiğini, ancak bu iddiaların gerçek dışı olduğunu, müvekkili ile davacı yan arasında mezkur faturaların düzenlendiği tarihlerde sözlü bir cari anlaşmanın bahse konu olduğunu, müvekkilinin ve babasının, işlerini yine davacının malzemeleri ile tamamladığını, bu süreçte de hiçbir işçilik alacağını talep etmediğini, yani davacının davaya konu ettiği faturalarda belirtilen elektronik malzemelerin hiçbirinin müvekkilinin kendi işi için ya da kendisine yarar sağlamak amacı ile kullanılmadığını, taraflar arasındaki whatsapp yazışmalarından anlaşılacağı üzere, davacı şirket yetkilisi ile müvekkili arasında ticari bir iş olduğunu, faturalara kadar herhangi bir alacak-verecek konuşulmadığının görüleceğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık konusu hakkında Mali Müşavir bilirkişiden alınan 08/11/2024 tarihli raporda özetle;davacı yanın ticari defterlerinde, davalı yandan 13.06.2023 tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 93.959,62 TL alacaklı göründüğü, davalının fatura içeriği ürünlerin teslimine itirazının bulunmadığı, dolayısı ile fatura içeriği ürünlerin KAYDİ olarak teslim alınmış olabileceği kanaatine varılmakla, davacı yanın davalı yandan 13.06.2023 tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 93.959,62 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve raporunu ibraz etmiştir. ----- dosyasının incelenmesinden; Davacı tarafından davalı hakkında 4.226,17 TL 22.05.2023 TARİHLİ FATURA ALACAĞI (İstenen: Aylık Reeskont İskonto), 845,23 TL KDV Alacağı, 566,28 KDV alacağı, 89.733,45 TL 13/06/2023 tarihli fatura alacağı, 17.946,69 TL KDV alacağı, 9.022,00 TL KDV alacağı, 2.831,42 TL reeskont avans faizi, 45.110,00 TL reeskont avans faizi olmak üzere toplam 170.281,24 TL alacak yönünden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça 20/10/2023 tarihinde borca itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık;Davalının ----- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Somut uyuşmazlıkta taraflar arasındaki ticari iş kapsamında faturalar düzenlendiği, bu kapsamda takibe konu edilen faturalar ( 13.06.2023 tarihli muhtelif elektrik malzemesi açıklamalı 89.733,45 TL ve 22.05.2023 tarihli standart tip sıkmalı kablo papuçları, kablo kan. ------- yönünden mahkememizce mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapıldığı, verilen kesin ve ihtaratlı süreye rağmen davalı tarafın ticari defter ve dayanak kayıtlarını sunmadığı, davacı tarafın ticari defter kayıt ve belgelerinin incelenmesinde ise HMK m.222 gereğince sahibi lehine delil niteliğini haiz olduğu, davalı vekilinin alınan bilirkişi raporuna yasal süresinde itiraz etmediği ( yasal süreden sonra beyan dilekçesi sunduğu), incelenen defter ve kayıtlara göre davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen takibe konu edilen iki adet fatura toplamı olan 93.959,62 TL tutarındaki faturaların davalı tarafça tebellüğüne ve içeriği ürünlerin teslimine itirazın bulunmadığı, davacının takip tarihi itibariyle 93.959,62 TL yönünden alacaklı bulunduğunun tespit edildiği, davalı tarafça ödemeye dair herhangi bir belge sunulmadığı, asıl alacak yönünden takibin iptaline karar vermek gerektiği, faturalarda yer alan Kdv alacaklarının mükerrer talep edildiği ve faiz talepleri yönünden de taraflar arasında süreklilik arz eden yazılı veya sözlü bir sözleşme bulunmadığı, bu yönde delil de olmadığı anlaşılmış olup, davalının takip öncesi temerrüde düşürülmemiş olması dikkate alındığında reddi gerektiği ------ anlaşılmış ve davalının ------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 93.959,62 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 93.959,62 TL asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak faturaya dayalı likit olduüundan hüküm altına alınan 93.959,62 TL'nin %20'si olan 18.791,92 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 93.959,62 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 93.959,62 TL asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Hüküm altına alınan 93.959,62 TL'nin %20'si olan 18.791,92 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken karar ve ilam harcı 6.418,38 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.056,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.361,81 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 2.056,57 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.484,17 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 4.653,00 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre 2.567,48 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red oranına göre 1.398,41 TL'sinin davacıdan, 1.721,59 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ---------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/12/2024