Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/269 Esas
KARAR NO:2025/96
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/04/2024
KARAR TARİHİ: 18/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirkete ait ---- plakalı araç ile davalı -----ait ve diğer davalı ----sevk ve idaresinde olan ----- plakalı araç arasında-------- hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilin aracı; işbu kaza sebebiyle arka tamponundan, arka sol tampon reflektöründen, arka sol yan alt kapama sacından ve sol stopundan hasar almış olup müvekkil hasarlı aracını yetkili servise götürerek sigorta şirketine bildirimde bulunulduğunu, akabinde ise mezkur kaza ile ilgili hasar dosyası açılmış ve bir sigorta eksperi tayin edildiğini, sigorta eksperi tarafından kaza yapan aracı görebilmek ve gerekli incelemeleri yapabilmek için aracın bulunduğu servise gidilmiş ve eksper tarafından hasar bedeli tespit edilerek araca onarım onayı verilmesi ile birlikte tamir işlemi başlatıldığını, söz konusu tamir işlemleri oldukça uzun sürmüş ve bu süre boyunca davacı müvekkil Şirket bünyesinde çalışan----- plakalı araç ticaretten mahrum kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL ticari kazanç kaybı bedelinin temerrüt tarihi itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı------tebliğine rağmen yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı ---- tarihinde tebliğine rağmen yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; ----- tarihinde ---- plakalı araç ile ---plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacıya ait ------ plakalı aracın varsa kazanç kaybının miktarının tespiti talebine ilişkindir.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Makine Mühendisi ve Sigortacı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti ----- tarihli raporunda özetle; ----plakalı aracın sürücüsü ----- asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, ---- plakalı aracın sürücüsü ----- kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, --------maddesi “k” bendinde “Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri” nin teminat kapsamı dışında olduğunun belirtildiği, bu durumda davadışı sigortacının “Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti” açısından herhangi bir sorumluluğu olmayıp, bu türden talepler açısından sorumluluk davalı araç işletmecisinde olup, hukuki münakaşası ve takdirinin mahkemeye ait olduğunu, Aracın davaya konu hasarları için sigorta ekspertiz süresi, sigorta onay süresi ve onarım süresi için toplamda 5 gün takdir edildiği, 5 günlük kazanç kaybı bedelinin KDV dahil 10.635,60 TL olduğu, Karayolları Trafik kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar maddesi uyarınca davalı ------ sürücüsünün kusuru oranında, %100, diğer davalı sürücü------ birlikte müştereken ve müteselsilen, talep edilebilecek araç kazanç kaybından sorumlu olduğu, Temerrüt tarihinin kaza tarihi 26.07.2023 olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmişlerdir.Davacı vekili bilirkişi raporunun ibrazından sonra 17/12/2024 tarihinde talep arttırım dilekçesini biraz ederek harcını ikmal etmiştir.Bilirkişi raporu ve talep arttırım dilekçesi taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Somut uyuşmazlıkta davacıya ait ---- plakalı aracın davalı ---- ve davalı --- sevk ve idaresindeki ----- tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacının aracı yönünden ticari kazanç kaybı olup olmadığına yönelik yapılan incelemede meydana gelen kazanın oluşumunda davacının ------plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kazadaki diğer araç olan ----- plakalı araç sürücüsü olan davalı----- %100 kusurlu olduğu, davaya konu davacının aracının------- olan ticari servis olduğu, yapılan araştırmaya göre kaza tarihinde davaya konu aracın günlük bedelinin 1.822,60 TL olduğu, ve meydana gelen hasar, servis ve eksper kayıtları da dikkate alınarak 5 gün aracın kullanılamadığı ve bu haliyle günlük 50,00 TL yıpranma payı düşüldüğünde günlük kazanç bedelinin 1.822,60 TL- 50,00 TL= 1.772,60 TL+KDV olup 5 günlük kazanç kaybı bedelinin 1.772,60 TLx5 gün=8.863,00 TL+KDV=10.635,60 TL olduğu anlaşılmakla KTK gereğince işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibinin aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı da dikkate alındığında davalıların %100 kusura göre meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları da dikkate alınarak ticari kazanç kaybı bedelinin kaza tarihi olan 27.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-10.635,60 TL ticari kazanç kaybı bedelinin kaza tarihi olan 27.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 726,52 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 600,69 TL harcın mahsubu ile bakiye 125,83 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç, 173,09 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.028,29 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 8.713,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 10.635,60 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekilinin ve davalı -----------yüzüne karşı KESİN olarak karar verilip usulen okunup anlatıldı.
18/02/2025