mahkeme 2024/159 E. 2025/236 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/159 Esas
KARAR NO: 2025/236
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 01/03/2024
KARAR TARİHİ: 08/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu olay 25.09.2023 tarihinde saat 9.30 sularında ----yer alan sanayi sitesi- önünde gerçekleşmiştir. Müvekkil şirket adına kayıtlı olan ----- araç şirket önünde park halinde iken; kamera kayıtları izlendiğinde plakasının ------- araç dönüş manevrası yaparken davacı müvekkil şirkete ait araca çarptığını, gerçekleşen kazanın akabinde karşı taraf kusurlu araç sürücüsü aracından inip davalı müvekkil şirkete ait aracı incelemiş, etrafa bakınarak birilerinin olayı görüp görmediğini kontrol ettikten sonra aracına binip hiçbir şey olmamış gibi olay yerinden kaçmıştır. Aracın sahibini aramak, aracın sahibinin kendisine ulaşmasını sağlayacak bir not bırakmak; yani sebep olduğu hasarı gidermek konusunda herhangi bir davranışı olmadığını, kaza sebebiyle tespit amaçlı tarafımızca-----D. İş sayılı dosyasında 23.11.2023 tarihli dilekçe ile müvekkil şirkete ait araçla ilgili hasarın ve karşı tarafın ruhsat bilgilerinin tespit edilebilmesi için kazaya ilişkin delil tespiti talep edilmiş, 05.12.2023 tarihli değişik iş kararla belirtilen aracın plakasının---olduğu anlaşılmakla -------plakalı aracın ruhsat ve sahiplik bilgileri dosya arasına alınmıştır. 08.12.2023 tarihli bilirkişi raporu ile neticeten 25.09.2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu müvekkil şirkete ait aracın sol arka teker üstü çamurluk ağzı, sol arka çamurluk ağzı plastik kaplaması üzerindeki kısımlardan hasar aldığı ; hasarlı parçaların değişimi, düzeltilmesi, boyanması, onarımı ve yapılacak işçilik dahil toplam harcama tutarının 5.400,00 TL olacağı ve ayrıca kaza sonucu araçta 15.000,00 TL değer kaybı oluşacağı tespit edildiğini, delil tespiti yapılarak zararın miktarının belirlendiği----- D. İş numaralı dosyasından anlaşılacağı üzere davaya konu kaza sebebiyle oluşan icra takibine konu borç sabit, gerçek ve istenebilirdir. Davalı taraf kötü niyetle hareket ederek işbu borca itiraz etmiştir. --- karar verilmesini davacı vekili sıfatıyla arz ve talep ederiz." şeklinde talep etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptının 18.03.2024 tarihinde davalı tarafa tebliğine rağmen yasal sürede cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.Mahkememizin 11.07.2024 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı gereği "Dava dilekçesi ve tensip zaptının 18.03.2024 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafın 04.06.2024 tarihli celsede zapta geçtiği üzere duruşma saatinden sonra cevap dilekçesi adı altında sunmuş olduğu dilekçesindeki usulsüz tebligata ilişkin yazılan müzekkereye tebligatı alan -------- davalı şirket çalışanı olduğunun belirlendiği ayrıca 04.06.2024 tarihli celsenin 2 numaralı ara kararı gereği davalı vekiline usulsüz tebligata dair savunmasına yönelik olarak şirket nezdinde belirtilen tarihlerde tebligat almaya ehil kişi/kişilerin listesini sunması için süre verildiği ancak davalı tarafın bu hususta da beyanda bulunmadığı, ------gelen yazı cevabı, bir önceki celse zapta geçen dilekçenin geliş tarih ve saatine ilişkin hususlar birlikte değerlendirildiğinde davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının 18.03.2024 tarihinde usulünce tebliğine rağmen yasal cevap süresinde cevap dilekçesi sunmadığı hususunun tespitine karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; davalının --- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı adına, 5.400,00 TL onarım bedeli, 15.000,00 TL değer kaybı, 3.000,00 TL ----D.İş Sayılı dosyası için yatırılan bilirkişi ücreti, 1.291,60 TL -------D.İş Sayılı dosyası için yapılan yargılama gideri olmak üzere toplam 24.691,60 TL alacak yönünden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.-------- D.İş Sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda özetle;"...tespiti istenen vasıtanın 07.12.2023 tarihinde getirilmiş olduğu ----adresindeki mahal de tarafımdan incelemeye alınan aracın;-----kayıtlı,---------- şase seri numaralı araç olduğu görülüp, araç resmedilmiştir. Keşif günü araç üzerinde tarafımdan yapılan inceleme ve tespitlerde; aracın sol arka teker üstü çamurluk ağzı kısmında hasar ve sol arka çamurluk ağzı plastik kaplaması üzerinde hasarların oluştuğu görülerek, araç resmedilmiştir. Tespiti istenen ----Adına kayıtlı,---------- şase seri numaralı aracın 25.09.2023 tarihinde uğramış olduğu maddi hasarından dolayı toplam tamir, parça ve işçilikler giderinin %20 k.d.v. dahil 5.400.00TL hasar bedeli, değer kaybı bedeli 15.000.00TL, genel yekün zarar ziyan bedeli ise 20.400.00TL (yirmi bin dört yüz lira) olarak hesaplandığı," yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Makine Mühendisi ve Adli trafik bilirkişisinden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 30/09/2024 tarihli raporunda özetle; davalı adına kayıtlı ---- plakalı araç sürücüsü’ nün %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı adına kayıtlı ----- plakalı araç sürücüsü’ nün %0 (yüzde sıfır) oranında ve tam kusursuz olduğu, ------ şase nolu------------ dava dosyasına onarım faturası sunulmadığı takdiri sayın Mahkemenizde olmak üzere; dava dosyasında bulunan kaza yeri fotoğrafları ve hasar fotoğrafları beraber değerlendirildiğinde; hasar bedeli toplam KDV hariç 4.500,00 TL dava konusu kaza ile uyumlu olduğu; dava konusu kazada “sol arka çamurluk kısmında mini onarım ile giderilebilen hasar bulunduğu” dolayısıyla değer kaybına uğramadığı yönünde görüş ve rapor ibraz etmişlerdir.
Bilirkişi rapora taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Somut olayda davacı tarafa ait ---- plakalı araç ile davalı tarafa ait ------- tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında hasar meydana geldiği, alınan bilirkişi raporlarına, dosyada yer alan kaza tespit tutanağı, kamera görüntüleri ve tespit dosyaları da dikkate alındığında davalıya ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacının araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacının aracında hasar meydana geldiği, davacıya ait-------- marka aracın meydana gelen kazada kaza yeri fotoğrafları ve hasar fotoğrafları birlikte değerlendirildiğinde KDV hariç 4.500,00 TL hasar bedeli olduğu ve kaza ile uyumlu olduğu, ayrıca dosyaya sunulan ve meydana gelen kazaya ilişkin yaptırılan 1.291,60 TL yargılama gideri ve 3.000,00 TL bilirkişi ücretinden de davalının kusuru oranında sorumlu olduğu anlaşılmakla davalının -------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın (4.500, 00 TL hasar onarım bedeli , 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.291,60 TL yargılama gideri yönünden) kısmen iptali ile takibin 4.500, 00 TL hasar onarım bedeli , 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.291,60 TL yargılama gideri yönünden devamına, bu bedellere takip tarihinden itibaren %9 yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının ---------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın (4.500, 00 TL hasar onarım bedeli , 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.291,60 TL yargılama gideri yönünden) kısmen iptali ile takibin 4.500, 00 TL hasar onarım bedeli , 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.291,60 TL yargılama gideri yönünden devamına, bu bedellere takip tarihinden itibaren %9 yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İcra İnkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken karar ve ilam harcı 615,40 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 8.184,00 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre 2.913,96 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 8.791,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 15.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red oranına göre 2.318,20 TL'sinin davacıdan, 1.281,80 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı KESİN olarak karar verilip usulen okunup anlatıldı.08/04/2025