mahkeme 2023/477 E. 2024/405 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/477 Esas
KARAR NO:2024/405
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/07/2023
KARAR TARİHİ: 21/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ---- arasındaki ticari ilişki gereği müvekkili şirket tarafından davalı borçluya -------- bedelli faturanın düzenlendiğini, davalınınu, müvekkili şirket tarafından kendisine gönderilen faturaya dayanan 20.000,37 TL bedelli borcu ödemediğini, bunun üzerine fatura alacağına ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından ----- numarası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI YAN CEVAP DİLEKÇESİ SUNMAMIŞTIR. Ancak icra takibine itirazında; borca dayanak faturanın muhtevasının doğru olmadığını, usul ve yasaya uygun olmadığını, müvekkilinin söz konusu faturaya karşılık ------bedelli iade faturası düzenleyerek tebliğ ettiğini, bu nedenle müvekkilinin dosya alacaklısına böyle bir borcu bulunmadığını beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Celp ve tetkik edilen------- sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ---- tarihli takip talebi ile, ------- asıl alacak ve asıl alacağa işleyecek yıllık avans faizi için davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, takibin borçluya ----- tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun --- tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak SMMM BİLİRKİŞİ 19/04/2024 TARİHLİ RAPORUNDA ÖZETLE; Davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde; davalı yandan takip tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 20.000,00 TL alacaklı göründüğü, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi hakkında takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, dosyada mübrez belgeler ve davacı yana ait incelenen ticari defterler ışığında; davacı yanın, davalı yandan ticari defter kayıtları yönünden KAYDİ olarak 20.000,00 TL alacaklı olduğu, ancak bu hususun hukuki yorum ve takdirinin mahkemeye ait olduğu, davacı yanın davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğü, davacının talep ettiği faizin infaz anında icra müdürlüğünce hesaplanacağı, davacının talep ettiği icra inkar tazminatı hakkında takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan ve rapor etmiştir.Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmadığı görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE:Somut olayda davalı tarafın yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı, davacının yapılan ticari defter incelemesinde HMK m.222 çerçevesinde ticari defterlerinin sahibi lehine delil teşkil ettiği ve ticari defterlerinde davalıdan takip tarihi itibariyle kaydi olarak 20.000,00 TL alacaklı göründüğü, davalının sürecinde cevap dilekçesi sunmadığı gibi ödemeye dair de herhangi bir belge sunmadığı anlaşılmakla davalının --------dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, alaca likit ve faturaya bağlı olduğundan hüküm altına alınan 20.000,00 TL'nin %20'si olan 4.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının ----------dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
2-Hüküm altına alınan 20.000,00 TL'nin %20'si olan 4.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken karar ve ilam harcı 1.366,23 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 241,56 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.124,67 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,80 TL başvurma harcı ve 241,56 TL peşin harç olmak üzere toplam 511,36 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 554,25 TL tebligat ve müzekkere gideri, 4.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 4.554,25 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olarak karar verilip usulen okunup anlatıldı.21/05/2024