mahkeme 2023/147 E. 2025/437 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/147 Esas
KARAR NO: 2025/437
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/02/2023
KARAR TARİHİ: 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile tüzel kişiliği bulunmayan ---- ortakları davalılar ------- adresinde yer alan çocuk diş kliniğinin, tasarım ve mimari proje dahil anahtar teslim olarak yapılması hususunda anlaştığı, bu doğrultuda müvekkilinin davalılara ekte yer alan 472.760,00 TL tutarındaki teklif formunu gönderdiği, teklif formu üzerinde uzlaşma sağlandıktan sonra da 10.000,00 TL avans alınarak tasarım ve mimari proje hazırlama aşamasıyla işe başlandığı (Ekte yer almaktadır), Teklif formunda da görüleceği üzere projenin iç mimarlık ve kontrolörlük kısmı için 50.000,00 TL ücret belirlendiği, Bu hususun davalıların kabulünde olduğu, proje süresi boyunca taraflar arasında iletişimin ve fikir alış verişinin sağlanması amacıyla oluşturulan----- grubunda yer alan yazışmalarla da sabit olduğu, tasarım ve mimari projeye ilişkin renderların (çizim ve projenin dijitaldeki fotoğrafları) ------ grubundan davalılarla paylaşıldığı, davalıların talep ve talimatları doğrultusunda gerekli değişiklikler yapılıp son şekli verilerek tasarım ve mimari proje aşamasının tamamlandığını, ------ yazışmalarında da görüleceği üzere davalıların projenin uygulama aşamasını başka bir kişiyle yapmaya karar verdikleri, davacının da bunun üzerine uygulama aşamasını başkalarına yaptırabileceklerini, sorun olmayacağını, iç mimarlık ve kontrolörlük kısmından üzerine düşen kontrolörlük aşamasının da yerine getirileceğini belirttiğini, Davalılardan ----- ekte yer alan ------yazışması ekran görüntüsünde görüleceği üzere tasarım ve plan proje ile ilgili eksik ödeme olup olmadığını sorduğu, 10 Bin TL ödendiği, 40.000,00 TL kaldığı kendisine söylendiği, bunun karşılığında müvekkilinin, davalı ... tarafından yöneltilen ''Evet bu noktaya kadar sizce ne kadar?'' TL’nin mimari soruyla karşı karşıya kaldığı, akabinde davalıların kötü niyetli olarak 10.000,00 TL’nin mimari proje için ödendiği kalan 40.000,00 TL'nin kontrolörlük için ödeneceği iddiasında bulunarak müvekkilinin hak ettiği bakiye ücretini ödemediklerini, Bunun üzerine, iç mimarlık hizmeti (tasarım ve mimari proje çizimi) ve kontrolörlük için belirlenen 50.000,00 TL’lik ücretten, sektör ve piyasa koşulları uyarınca hakkaniyet gereği ''kontrolörlük hizmeti'' karşılığına denk gelen 5.000,00 TL düşülerek daha önce ödenen 10.000,00 TL avans da dikkate alınarak bakiye olarak 35.000,00 TL üzerinden icra takibinin başlatıldığını, --------- sayılı dosya ile başlatılan takibin ödeme emrinin tebliği üzerine davalılarca süresi içinde itiraz edilerek durdurulduğunu, İşbu itirazın iptali için, yasa gereği arabuluculuk bürosuna başvurulduğu, ekte bulunan 16.02.2023 tarihinde taraflarca e-imzalı olarak düzenlenen anlaşamama tutanağı ile sürecinin, Gerek dilekçenin ekinde sunulan mimari proje ve tasarıma ilişkin deliller, gerek mahallinde yaptırılacak keşif ve gerekse de toplanan tüm deliller üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesiyle müvekkilin davalılara sunmuş olduğu iç mimarlık hizmetinin piyasa koşullarına göre karşılığının belirlenebileceği ve davacının haklılığının ortaya çıkacağını, bunun yanında, ekte ekran görüntüsünü sunulan, ------------ mimarlar için tasarım ve proje çizimi maliyet hesabı yapan ve yaygın olarak kullanılan siteden edinilen maliyet dökümünün dahi haklılığı ortaya koyduğu, Buna göre kontrolörlük dahil en az proje bedelinin 62.510,40 TL belirlendiği, Bu örnek en az proje bedeline göre; işin maliyet olarak küçük bir kısmını teşkil eden kontrolörlük hizmetinin bedeli olan 6.566,40 TL düşüldükten sonra geriye kalan ------dahi taraflarca anlaşılan kontrolörlük dahil 50.000,00 TL bedelin üstünde kaldığı, Davalıların ------ yazışmalarında mimari proje bedelini 10.000,00 TL, kontrolörlük bedelini ise tam dört katı 40.000,00 TL olarak lanse etmelerinin kötü niyetlerini açıkça ortaya koyduğunu, belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Müvekkilleri aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak, -------- Sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatılmış, Müvekkilleri tarafından yasal süresi içinde icra takibine, borca ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durmasına karar verildiğini, Davacı tarafından işbu itirazların iptali talebi ile Müvekkilleri aleyhine huzurdaki dava açıldığını, Davacı dava dilekçesinde, Müvekkilleri ile --------adresinde yer alan çocuk diş kliniğinin, tasarım ve mimari proje dahil anahtar teslim olarak yapılması hususunda anlaşma yapıldığını, bu projeye ilişkin teklif formu ilettiğini, Müvekkillerinin bu teklif formunu kabul ettiğini, tasarım ve mimari proje aşamasının tamamlandığını, mimari proje ve kontrolörlük hizmeti için 50.000 TL talep ettiğini, Müvekkillerin 10.000 TL davacıya verdiğini, bakiye 35.000 TL alacağı olduğu iddiası ile önce icra takibi başlatmış ardından işbu davayı açtıklarını, Davacının haksız ve mesnetsiz davasının tümden reddi gerekte olduklarını, 3- Müvekkillerinin davacı ile --------- adresinde yer alan çocuk diş kliniğinin mimari projesi ve projenin uygulanması konusunda bir kısım teklif alma görüşmeleri yaptıklarını, Ardından oluşturulan -------Grubu konu ile ilgili karşılıklı bilgi alışverişi ve hızlı iletişim için kuruduğunu, Önemle belirtmek isterler ki; İşbu -------- grubu hızlı haberleşmeyi sağlamak için kurulmuş olup, davacının iddia ettiği gibi herhangi bir anlaşma veya taahhüt anlamına gelmediklerini, davacı Müvekkillerime uygulama ve fiyatlandırmanın tamamını kapsayacak şekilde paket halinde bir teklif ilettiklerini, Müvekkilleri teklifi incelediklerinde teklifte belirtilen fiyatlandırmanın piyasanın çok üstünde olduğunu gördüklerini, Davacıya bu durumu ileterek bu fiyatlandırmanın piyasanın çok üstünde olduğunu ve bu teklifi kabul etmelerinin mümkün olmadığını belirttiklerini, Bunun üzerine davacı tarafından teklifteki fiyatlandırmanın tam olarak netleşmesi için tasarıma ait görsellerin oluşturulması, ayrıntılı ölçülerin alınması gerektiği söylenmiş ve bunun için Müvekkillerden 10.000 lira ödeme talep edildiğini, Müvekkillerinin bir sonraki gün (10/11/2022) davacının banka hesabına, teklifteki fiyatlandırmanın tam olarak netleştirilmesi ve tasarıma ait görsellerin oluşturulması için bu çalışmanın karşılığı olarak 10.000 lira para gönderdiklerini, Bu aşamada önemle belirtmek isteriz ki davacı tarafından iletilen teklif metninin Müvekkiller tarafından kabul edildiğine dair ne bir mesaj ne bir mail ne de bir yazılı imzalı doküman bulunmadığını, Taraflar arasında yapılmış; yapılması planlanacak mimari proje işlemlerini ve ayrıntılarını gösterir herhangi bir imzalı sözleşme de bulunmadığını,. Kaldı ki davacı tarafından Müvekkillerine paylaşılan ve ücreti ödenen görsellerin de çözünürlükleri oldukça düşük olup profesyonel olmayan hazır planın üzerinden çalışmalar olduğunu, Müvekkilleri yapılan ön görüşmelerde davacıya, bu işin aciliyetini ve önemini açıklamış ve belirtmiş olduğunu, Müvekkillerinin için klinikle ilgili çalışmaların bitmesi ve kliniğin çalışır hale gelmesi son derece önemli olduğunu, Zira Müvekkiller açısından kliniğin çalışmadığı her geçen gün, ciddi kazanç kaybı yaşanmakta olduğunu,. Müvekkilleri bu süreçte hem zaman ve kazanç kaybı yaşamış hem de daha sonra yeniden bir iş planı yapıp başka bir mimar ile anlaşma yaparak ücret ödemek zorunda kalmışlar hem de en önemlisi işbu haksız dava ile karşı karşıya kalmış olduğunu, davacı söz konusu diş kliniği için teklif mahiyetindeki alelade görselleri Müvekkillerimin de yer aldığı whatsapp grubu üzerinden profesyonel olmayan şekilde iletmiş olduğunu, Müvekkiller yapılan ön görüşme ve toplantılarda davacıya, taleplerini ve çizimlerin nasıl olmasını istediklerini belirtmiş ve görüşlerini iletmiş olduğunu, ancak davacı bu talep ve görüşleri de hiçe sayarak bunlardan tamamen ilgisiz ve bağımsız taslak görseller iletmiş olduğunu, Burada önemle belirtmek isteriz ki, Müvekkillerine sunulan teklifte işlem kalemi olarak sadece ------- bulunmakta olup, çizimlere ilişkin ayrıca bir ücret ödemesi kalemi belirtilmemiş olduğunu, projenin tamamına ilişkin, fiyatlandırmanın piyasanın çok üstünde olduğu bir teklif verilmiş olduğunu, Ayrıca Davacı hiçbir tadilat başlangıcı, yıkım veya hafriyat işlemi, -------- üretimi ve başka herhangi bir hizmet üretimi yapmamış olduğunu, Davacının talep ettiği ödeme ise teklifte bulunan fakat hiç yapmadığı ------ diğer hizmetlere ilişkin olduğunu, Aynı zamanda teklifte 50000 olarak görülen ------kaleminin içeriği davacının dilekçesinde (6. madde) kötü niyetli olarak “Tasarım ve mimari proje çizimi” olarak değiştirilmiş ve daha önce Müvekkiller tarafından 10.000 lira ödenmiş olmasına rağmen bu miktarın 35000 lira olduğu iddia edilmiş olduğunu, Pratikte yapılan ve yapılması gereken ise her aşama için ayrı bir teklif ve detayları içerir bir doküman/teklif metni iletmek ve akabinde karşı tarafın görüş ve değerlendirmesi doğrultusunda projeye başlamak ve devam etmek olduğunu, Ayrıca davacı her ne kadar proje ve render çizimi yaptığını iddia etmişse de buna ilişkin olarak, kliniğe gelip hiçbir ölçü almamış olduğunu, Müvekkillerin ilettikleri binaya ait hazır proje planı üzerinden çözünürlüğü düşük standart görselleri iletmiş olduğunu,----- yazışmalarında da Müvekkillerinin davacıya,-------- ait hazır mimari çizim planını ilettikleri ve davacının bu hazır çizim planını kullandığı ve ölçü almadığına dair yazışmalar bulunmakta olduğunu,, Davacı bu hazır şablon üzerinden görsel hazırlayıp Müvekkillere iletmiş olduğunu, Müvekkillerinin davacı ile yaptıkları görüşmeler mimari hizmet alma değil, teklif görüşmeleridir. Davacının Müvekkillere ilettiği tek doküman------- üzerinden iletilen çözünürlüğü düşük görseller olmasına karşın bu görseller de ölçü alınmadan yapıldığı için yanlış ve eksik yapılmış, uygulanması mümkün olmayan görseller olduğunu, Dolayısı ile davacının Müvekkilelerine paylaştığı tek doküman olan görseller, yerinde inceleme ve ölçüm yapılmadığından Müvekkillere fayda sağlayacak ve uygulanması yapılabilecek görseller değil olduğunu, davacı teklif formunu ilettiğini ve Müvekkillerinin de bu teklifte yer alan çalışmaları kabul ettiğini iddia etmiş olduğunu, bu hususun kabulü tarafımızca mümkün değil olduğunu, Davacının dilekçesi ekinde yer alan teklif formunda "Yapılacak Mobilya işleri ve montajlar, yapılacak ince işler, yapılacak elektrik işleri, yapılacak cam uygulaması ve baskı grafik işleri, iç mimari kontrollük hizmeti" işlemleri hakkında ayrıntılar ve fiyat birim tutarları yer almakta olduğunu, Müvekkilleri bu teklifi incelediklerinde, teklifte yer alan ücretlendirmelerin piyasanın çok üstünde olduğunu belirterek teklifi kabul etmediklerini ifade etmiş olduğunu, Nitekim, Davacının bu teklif formunda yer alan işlemlerle ilgili yaptığı herhangi bir iş/işlem bulunmamakta olduğunu, davacının Müvekkillerine ilettiği tek iş/işlem ya da çalışma ------------ grubundan alelade paylaştığı standart formda ve az sayıdaki görseller olduğunu, Davacı açıkça yapılmayan işlemler için haksız bir şekilde fahiş bir bedel talep etmekte olduğunu, davacının bu haksız kötü niyetli ve hakkaniyete aykırı talebinin kabulü mümkün değil olduğunu, davacının Müvekkillerine kontrolörlük hizmeti vermeden buna ilişkin bir bedel talep etmesi ise son derece haksız ve kötü niyetli olduğunu, Bu noktada öncelikle kontrolörlük hizmetinin ayrıntılarını açıklamak istiyoruz; bu hizmet, "Proje Kontrol Hizmetleri, malzeme onayları, yapılacak işlemler için yapım metodunun hazırlanması, imalat kalitesi kontrolü, raporlama, toplantılar" gibi mimari projenin uygulanması aşamasındaki işlemleri içermekte olduğunu, Sayın Mahkemece de anlaşılacağı üzere, davacı tarafından yapılmış bir çizim projesi dahi ortada yokken, projenin uygulanması aşamasındaki bu hizmetten bahsetmek mümkün değil olduğunu, Davacı,----------- adlı, hem iş sahipleri hem de mimarlar için tasarım ve proje çizimi maliyet hesabı yapan ve yaygın olarak kullanılan siteden edinilen maliyet dökümü öne sürerek, Müvekkillerinden davaya konu bedeli talep etmekte olduğunu ifade etmiş olduğunu, Söz konusu internet sitesi--------- Odasının resmi sitesi olmamakla beraber, uyuşmazlık öncesi Davacı bu internet sitesinden söz etmemiş ve bilgi vermemiş olduğunu, Kaldı ki orada yer alan iş kalemlerinin hiçbiri de davacı tarafından yapılmamış olduğunu, Davacının bu site aracılığı ile dosyaya sunduğu maliyet dökümünün ayrıntılı iş kalemlerinde,--------- gibi işler yer almakta olduğunu, Davacı bu işlemlerden herhangi birini dahi yapmamışken bu işlemleri yapmış ve Müvekkillerime bu hizmeti vermiş gibi davaya konu bedeli talep etmesi açıkça hakkaniyete ve adalete aykırı olduğunu, Aynı zamanda projede bulunan mutfak ve ikinci tuvalet için herhangi bir tasarım görseli hazırlanmamış ve sonuna kadar tamamlandığı iddia edilen (dava dilekçesi madde 3) mimari tasarım ve projeye dahil edilmemiş olduğunu, Davacının bu yöndeki iddiaları da tamamen kötü niyetli olup Müvekkillerinden haksız menfaat elde etmeye yöneliktir. Yinelemek isteriz ki, Davacının Müvekkillerine ilettiği tek doküman --------- grubu üzerinden paylaştığı birkaç kare tek boyutlu görsel olduğunu, Oysa davacı tarafından yapılması gereken, Müvekkillerimle yaptığı görüşme ve toplantı sonrasında; onların talep ve isteklerine göre çizimleri hazırlamak, bu çizimleri 3 boyutlu görsel haline getirmek, uygulama detaylarını ve ayrıntılarını belirtmek ve bunları yüksek çözünürlüklü bir toplu doküman olarak Müvekkilleriyle paylaşmak ve "Çizim/uygulama projesi ve ücretine ilişkin teklif bu şekildedir" şeklinde Müvekkillerinin imzalı ve yazılı onayını almak olduğunu, Ancak dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden anlaşılacağı üzere, böyle bir teklif ya da Müvekkiller tarafından kabul yapılmamış olduğunu, Talep edilen ücrete konu edilecek bir çizim ya da proje de mevcut değil olduğunu, Önemle ve tekrar belirtmek isteriz ki, davacı iddiasını ispat edeceği hiçbir ıslak imzalı belge/doküman dosyaya sunamamıştır, zira davacı bir mimari proje çizimi yaptığını iddia etmişse de ortada Müvekkillerinin onay verdiği, Çizilen ya da Müvekkillerimle paylaşılan hiçbir çizim veya proje bulunmamak olduğunu, Kaldı ki, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının iddia edildiği şekilde bir proje çizimi olsaydı, Davacı bu projeyi ---------- grubunda değil en azından bir e-posta adresi aracılığı veya CD ortamında profesyonel sunum olarak yüksek çözünürlüklü görseller şeklinde Müvekkilleriyle paylaşır olduğunu ve buna ilişkin bir teklifte bulunur olduğunu, Davacı da zaten bu şekilde bir proje dokümanı paylaşımından hiçbir şekilde bahsetmemiş olduğunu, Hal böyleyken müvekkileleri tarafından belli bir ödeme yapılmasına rağmen davacının yapmadığı ve gerçekleştirmediği işlemler için davaya konu fahiş bedeli talep etmesi tarafımızca kabul edilemez ve kötü niyetli olup ayrıca hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, Bu noktada önemle belirtmek isteriz ki; Davacı 10/11/2022 tarihinde aldığı ödemeye ilişkin faturayı oluşturmamış veya oluşturmuş olsa bile müvekkillerine e-posta ve kargo aracılığı ile iletmemiş olduğunu, Bu durum nedeni ile müvekkillerinin geçmiş yıla ait vergi beyanında aldığı bu hizmeti beyan edememiş ve mağdur olmuş olduğunu,. Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte; Davacının iddia ettiği gibi kalan 35000 liralık hizmeti vermiş olsaydı tüm ödemeyi baştan talep eder ve ilgili hizmet faturasını düzenleyip Müvekkillerine ivedilikle tebliğ eder olduğunu,. Bu durum davacının samimi olmadığını açıkça ortaya koymakta olduğunu,, davacı kötü niyetli olarak Müvekkillerinden haksız menfaat elde etmeye çalıştığı için huzurdaki işbu davayı açmış olduğunu, Yukarıda izah ettiğimiz nedenler ve Mahkemece tespit edilecek nedenlerle, davacı tarafından herhangi bir nizami ölçülü çizim, doküman ve proje yapılmadığından, Müvekkiller tarafından kabul edilen bir imzalı teklif ya da imzalı sözleşme olmadığından, davacının ------ üzerinden ilettiği görsellerin bedeli olarak 10.000 TL Müvekkiller tarafından davacıya ödendiğinden ve açıkça Müvekkiller mağdur olduğundan, davaya konu fahiş bedelin davacı tarafından talep edilmesi hakkaniyete ve hukuka aykırıdır. Tüm bu sebepler birlikte değerlendirildiğinde davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; taraflar arasındaki ----Esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Nitelikli Hesap uzmanı ve İç Mimar bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 22/01/2024 tarihili raporunda özetle; Davalının 27.02.2023 tarihinde Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında davacının davalı tarafa sunmuş olduğu iç mimarlık hizmetinin olduğu, teklifin verildiği tarih itibariyle piyasa koşullarına göre ----- olarak tespit edildiği, Nitelikli hesaplamalar yönünden, davacının davalı taraftan mimari proje bedelinin eksik ödenmesinden kaynaklı olarak -------Sayılı dosyası ile 35.000,00 TL asıl alacak ve %15,75 faiziyle birlikte alacak talebinde bulunduğu, buna göre 10.11.2022 tarihinden itibaren davalının temerrüde düştüğü kabulü ile takip tarihi olan 07.12.2022 tarihine kadar %15,75 faiz işletildiğinde; 35.407,77 TL olarak hesap ve tespit edildiği, Mimari açıdan tespit edilen bedelin 55.000,00 TL olarak belirlendiği ve/fakat İcra dosyası ile talep edilen tutarın 35.000,00 TL olduğu görüldüünden talepte bağlılık ilkesi gereğince bu tutar üzerinden faiz ve alacak hesaplandığı, davacının icra inkar tazminatı talebinin takdirinin Yüce Mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmişlerdir.Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda yeni oluşturulan bilirkişi heyeti ile birlikte mahallinde keşif yapılmış olup; yeni oluşturulan bilirkişi heyeti 25/03/2025 tarihli raporunda özetle;Keşif günü yapılan incelemelerde diş kliniğinin bir bekleme alanı, iki klinik odası, bir hasta --------- bir personel wc’nin bulunduğu tespit edilmiştir. Bu incelemeler dosya üzerinde yapılan incelemelerle karşılaştırıldığında iç mimari firmanın 4 farklı tipte plan revizesi yaptığı anlaşılmaktadır. İçmimari projelendirme sırasında birden çok alternatif oluşturulduğu dosya üzerindeki incelemelerde tespit edildiği, ------- çalışmalarında mekânların her birinin render alınarak üç boyutlandırıldığı ve birden çok renk alternatifinin çalışıldığı dosya kapsamında yer alan tüm belgelerin üzerinde yapılan inceleme tespit edildiği, Sonuç olarak yapılan incelemelerin tümünde iç mimari firma tarafından ---- çizim çalışmalarının yapıldığı bu çalışmaların --------- üzerinden yollandığı davalı tarafın projeyi beğendiğini ve revizeler istediğini dosya üzerinde yapılan incelemede tespit edilmiştir. Yerinde yapılan incelemeler sonucu proje ve uygulamanın bire bir uymasa da birçok alanda benzerlikler gösterdiği tespit edilmiştir. Yukarıda yapılan tespitler kapsamında davacılar tarafından çizilen projelerin fiilen kullanıldığı sonucuna varılabilecek olup, bu durumda davacılar tarafından her ne kadar sözleşme kurulmadığı iddia edilmiş olsa da zımnî bir kabulün oluştuğu ve verilen hizmetten faydalanıldığı, sayın mahkemece de bu kanaate ulaşılması durumunda takibe yapılan itirazın haksız olduğu, kötü niyet tazminatı bakımından takdirin Mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Somut uyuşmazlıkta davacı ile-----ortağı olan davalılara ait ------ adresinde kaim çocuk diş kliniğinin tasarım ve mimari proje dahil anahtar teslim olarak yapılması hususunda anlaşıldığı, mahkememizce ------ tarihinde ilgili mahalde keşif yapıldığı, ---- yazışmalarında birden çok proje üzerinde çalışıldığı ve autocad ve üç boyutlu çizim çalışmalarının yapıldığı ve bu çalışmaların whatsap yazışma programı üzerinden gönderildiği, davalı tarafın projeyi beğendiğini ve revizeler istediğine dair hususların dosyaya sunulan yazışma ve delillerden tespit edildiği, keşif neticesinde düzenlenen rapor ve görseller de dikkate alındığında çizilen projenin fiilen davalı tarafça kullanıldığının anlaşıldığı ve bu haliyle sözleşmenin kurulduğunun kabulü gerektiği ve teklif formunda yer alan ücret ve davacının ödeme/avans aldığı bedel de dikkate alındığında 35.000,00 TL yönünden takibe itirazın haksız olduğu anlaşıldığından davalıların ----- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %15,75 oranda faiz işletilmesine, keşif incelemesi de yapıldığı ve yargılama yapılması gerektiğinden likit olmayan alacak için yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalıların -------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %15,75 oranda faiz işletilmesine,
2-İcra inkar tazminatının yasal şartları oluşmadığından REDDİNE,
3-)Alınması gereken karar ve ilam harcı 2.390,85 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 422,72 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.968,13 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ve 422,72 TL peşin harç olmak üzere toplam 602,62 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 9.331,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı KESİN olarak karar verilip usulen okunup anlatıldı.17/06/2025