mahkeme 2023/127 E. 2024/248 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1412 Esas
KARAR NO: 2024/227
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:26/11/2018
KARAR TARİHİ:12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 10.11.2009 tarihinde saat: 17:00 sularında sürücü ---- yönetimindeki -----yaparak askerlik şubesi istikametine doğru sol tarafa manevrası sırasında, askerlik şubesi yönünden hastane istikametine doğru seyretmekte olan sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı motosikleti durduramayıp dengesini kaybederek sürüklenmesi akabinde ---- altına girmesi sonucunda çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş ve sürücü müvekkil ---- ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda sürücü ---- asli ve tam kusurlu olduğunu, ---- ise kusursuz olduğunu, olay sonrası müvekkilinin, ---- kaldırılılıp tedavi altına alındığını, belirli periyotlarda tedavilerine aynı hastanede ve tedavisine devam ediliğini, kendisinde oluşan maluliyete ilişkin ------ adli sağlık kurulu raporu alındığını, müvekkilinin maluliyetinin sürekli ve engelli sağlık durumunun % 11 olduğunu, olaydan bir süre sonra davalı ---- başvuru yapıldığını, ödeme yapılmaması nedeni ile--- başvuru yapıldığını, Uyuşmazlık hakem kararı ile başvurunun ----- tarihli ara kararda belirtilen müvekkilin maluliyetine ilişkin raporun dosyaya süresinde sunulmaması nedeni ile esastan reddine karar verildiğini, ara kararın tebliğ edilmemesi nedeni ile itiraz edildiğini, bunun üzerine uyuşmazlık hakem kararının kaldırılarak, başvurudan el çekilerek görevli ve yetkili adli yargı yerine sevk edilmesine ve usul yönünden yapılan itirazların kabulüne karar verildiğini, karar doğrultusunda müvekkile maluliyeti oranında hak etmiş olduğu tazminatın ödenmesi için dava açtıklarını, davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilimin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 500 TL geçici ve 4.500 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam asgari 5.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: geçici işgöremezlik tazminatı taleplerinin ------ itibariyle, poliçe teminatına dâhil olmadığını, davacının maddi tazminat talepleri sadece tedavi masrafları ve sürekli sakatlık hallerinde poliçe teminatı dâhilinde değerlendirilebileceğini, meydana gelen kazanın haksız fiil niteliği taşıdığından, avans faizi değil haksız fiilden kaynaklı yasal faiz uygulanması gerektiğini, maluliyet miktarının tespiti için --- dan rapor aldırılmasını, açıklanan nedenlerle, müvekkil şirkete ait poliçenin ‘Tedavi Masrafları” ve “Bedeni Tazminat Talepleri” sorumluluğunun, poliçe teminatı dâhilinde ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
------ tarihli raporunda özetle; davacının sürekli iş göremezlik halinin bulunduğunu, yaralanması nedeniyle arızalarının iyileşme süresinin 135 güne kadar uzayabileceğini ve bu sürede %100 malül sayılması gerektiğini, kaza tarihi olan 10/11/2009 tarihinden itibaren 45 günlük süreç içinde başka birinin bakıma sürekli muhtaç olduğunu, sürekli işgöremezlik oranının %10,3 olduğunu beyan ve rapor etmişlerdir.
----- tarihli raporunda özetle; sürücü -----, %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğunu, sürücü ---- %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu beyan ve rapor etmiştir.
Aktüer bilirkişi 28/08/2023 tarihli raporunda özetle;
----raporunda; Sürücü ----, 9075 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğunu, sürücü ------ %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğunu beyan ettiğini,----- tarihli Raporunda;--, geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olarak;
- Tibbi iyileşme süresinin 135 güne kadar uzayacağına,(%100 malul sayılacağı)- İyileşme döneminde 45 gün bir başkasının bakımına ihtiyaç duyacağına,
- 11.10.2008 tarih ve 2721 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oran Tespiti İşlemleri Yönetmenliğince sürekli iş göremezlik oranının %10,3 (yüzde on virgül üç) olduğuna karar verildiği,Davacı ----geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası;135 günlük geçici iş göremezlik dönem gelirine sürücünün %75 kusur oranı yansıtılması ile zararının 1.907,78 TL, % 10,3 maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik / Efor kaybı dönem gelirine sürücünün %75 kusur oranının yansıtılmasıyla zararının 472.521,20 TL olmak üzere toplam zararının 474.428.97 TL olabileceğini, 45 günlük bakıcı giderine, sürücünün 9675 kusur oranının yansıtılmasıyla zararının; 779,63 TL olacağını,
----- tarafından düzenlendiği -----poliçesinin teminat limitinin 150.000,00 TL olduğu,Davacı vekilinin başvuru tarihinden sonraki 8 iş gününün 11.10.2017 tarih olduğu,
Sorumluluk, temerrüt tarihi ve faiz türü gibi hukuki olgular konusunda takdirin mahkemeye ait olacağını beyan ve rapor etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 10/11/2009 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sebebi ile geçici ve sürekli iş göremezlik taleplerini içerir maddi tazminat davası olduğu anlaşıldı. Somut olayda 10.11.2009 tarihinde ------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, mahkememizce aldırılan 16.05.2023 tarihli ---- raporunda sürücü ----, %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğunu, sürücü ------ %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, alınan raporlarda davacının bu kazadan dolayı %10,3 maluliyetinin oluştuğu, ----- kayıtlarına göre davacının asgari ücret düzeyinde gelirinin bulunduğundan hareketle kusur raporu ve maluliyet oranı da dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre toplam iş göremezlik maddi zararının 474,428,97 TL olduğu ancak davalı tarafından düzenlenen poliçe limitinin 150.000,00 TL olduğu ve meydana gelen kazadan dolayı sigorta poliçesi limiti dahilinde sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmakla 148.092,22 TL sürekli iş göremezlik ve 1.907,78 TL geçici iş göremezlik olmak üzere talep arttırım dilekçesindeki talepler doğrultusunda 150.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-150.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 11.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 10.246,50 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL harç ile 500,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 9.710,60 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL ve 59,30 TL başvurma harçları ve 35,90 TL peşin harç ve 500,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 631,10 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 369,70 TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.369,70 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 24.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile---------Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/03/2024