Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/629 Esas
KARAR NO: 2024/924
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 15/02/2021
KARAR TARİHİ: 26/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ---- tarihinde ---- Ve ------ Ortaklığında formen olarak çalışmaya başlamıştır. ---- tarihinde söz konusu şirket bünyesinde çalışmaktayken ----------- arasında bulunan köy yolu yapım çalışması esnasında üzerine büyük bir kaya parçasının düşmesi sonucu iş kazası geçirerek ağır yaralanmıştır. ----- tarafından da söz konusu kazanın iş kazası olduğunun tespiti yapılmış ve kayıtlarına da iş kazası olarak geçmiştir. Buna ek olarak söz konusu iş kazasına yönelik ------- numaralı soruşturma başlatılmış olup müvekkilin yaralanmasına sebebiyet veren olay 'yol çalışması esnasında üzerlerine kaya parçası yuvarlanarak yararlanmaları' şeklinde soruşturma dosyası kapsamında kayıtlara geçmiştir. Müvekkilin bünyesinde çalıştığı şirket davalı ------tarafından kaza tarihini kapsar şekilde ----ve İşveren Sorumluluk Sigortası kapsamında poliçeye bağlanmıştır. Sonuç olarak, ----kayıtları, Savcılık Soruşturma evrakları, tanık anlatımları ve sair deliller değerlendirildiğinde olayın iş kazası olduğuna yönelik bir şüphe bulunmadığından ve iş kazaları yukarıda izah ettiğimiz üzere davalı sigorta şirketi tarafından İşverene karşı ileri sürülebilecek olan hukuki sorumluluğu teminat altına alındığından müvekkil ------ ekte sunmuş olduğumuz maluliyet raporları, genel adli muayene raporları ve sağlık evrakları ekte olduğu belirtilerek Açıklanan bu nedenlerle, davalı sigorta şirketi müvekkilin kaza sırasında çalışmakta olduğu------------ ile arasında bulunan sigorta poliçeleri kapsamında İş kazası sebebiyle işverene karşı ileri sürülebilecek olan hukuki sorumluluğu teminat altına alındığından müvekkilin uğradığı zarardan sorumludur, Sayın mahkemece, müvekkilin maluliyet oranının tespiti akabinde müvekkilin iş göremezliğine ilişkin aldırılacak hesap raporlarına göre belirlenecek maddi tazminat tutarının davalı şirketten alınarak davacıya ödetilmesi, İş kazası neticesinde oluşan maluliyet nedeniyle; dava esnasında alınacak aktüer/hesap rapor ile tespit edildiğinde artırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL iş göremezlik maddi tazminatının olay tarihi olan 30.08.2019'dan itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketinden alınarak davacı müvekkile verilmesine, Yargılama giderleri İle vekâlet ücretinin de davalı yana yüklenmesine, karar verilmesini bilvekale talep edilmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile---- tarihleri arasını teminat altına almış olan ----------- akdedilmiştir. Müvekkil sigorta şirketi tarafından ilgili poliçe ile verilmekte olan teminatın poliçeye ilişkin özel şartlar çerçevesinde değerlendirilmesi ile mümkün olacaktır. Gerek İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları, gerekse de poliçe Özel Şartları uyarınca ancak Sosyal Sigortalar Kanunu’na tabi olarak çalışan personelinin sürekli olarak yaptıkları işin ifası sonucu meydana gelebilecek bedeni zararları teminat kapsamına alınmıştır.Müvekkil sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebinden sorumluluğu; Sigortalı işverenin kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olup aynı zamanda da meydana gelmiş olan gerçek zarar miktarı ile sınırlıdır, denilerek Sair hususlar hakkında cevap ve itirazlar haklarımız saklı kalmak kaydıyla, cevaplarımızın kabulüne, Maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz bulunan davanın ESASTAN REDDİNE, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini müvekkil şirket adına vekaleten Sayın Mahkeme’den talep edilmektedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık konusu hakkında İş Sağlığı ve Güvenliği Uzmanı İş Hukuku ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı tarafından sunulan ------ tarihli raporda özetle; Olayda, müteveffa ------ geçirdiği kazanın iş kazası olduğu, Doğal nedenlerin kusurlu olduğu, dava dışı ----- kusurlu olduğu hakkında görüş ve raporunu ibraz etmiştir.
Taraf vekillerinin rapora karşı itirazları doğrultusunda iş güvenliği uzmanı bilirkişiden alınan 17/04/2024 tarihli raporda özetle; meydana gelen iş kazası olayında dava dışı ----- %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı hakkında görüş ve raporunu ibraz etmiştir.Tarafların itirazları doğrultusunda İş Sağlığı ve Güvenliği Uzmanı İş Hukuku ve Nitelikli Hesaplama Uzmanından alınan 17/05/2023 tarihli raporda özetle; dava dışı ------ %60 kusurlu olduğu, davacının %40 Kusurlu olduğu yönünde görüş ve raporunu ibraz etmiştir.
Uyuşmazlık konusu hakkında Aktüerya bilirkişi tarafından sunulan 18/07/2024 tarihli raporda özetle; davacının uğradığı zararın 1.866.248,45 olduğu ancak teminat limitinin 500.000,00 TL olduğu, bu nedenle davacının zararının 500.000,00 TL olduğu yönünde görüş ve rapor bildirmiştir.
Uyuşmazlık; iş kazası sebebiyle sürekli iş göremezliğe uğrayan işçinin işvereninin sorumluluk sigortacısından tazminat talebine ilişkindir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Somut uyuşmazlıkta davacının 26.06.2019 tarihinde ------ adi ortaklığında ---- olarak çalışmaya başladığı, ----- arasında bulunan köy yolu yapım çalışması esnasında üzerine büyük kaya parçasının düşmesi ile iş kazası geçirerek yaralandığı, bu kapsamda ---------soruşturms sayılı dosyası ile soruşturma açıldığı, dosya kapsamında alınan çelişkilerin de giderildiği kusur raporunda dava dışı işverenliğin %100 kusurlu olduğu ve davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, ---------- alınan maluliyet raporunda davacının tüm vücut engellilik oranının %26 olduğu, geçici iş göremezliğinin 18 ay olduğu, geçici olarak 2 ay süre ile bakıcıya ihtiyacı olduğu ancak sürekli bakıcıya ihtiyacı olmadığının tespit edildiği, ------ hizmet döküm cetvetlerinde davacının kaza tarihi olan ağustos ----- aylık gelirinin 2.096,28 TL olduğunun anlaşıldığı, ----- gelen müzekkere cevabında davacıya iş kazası sigortasından maluliyet geliri bağlandığı ve bağlanan gelirin ------- olduğu ve tamamının rücuya tabi olduğu anlaşıldığından hesaplanan sürekli iş göremezlik maddi tazminatından mahsubunun gerektiği ve davacının ---- doğumlu olup kaza tarihinde 34 yıl 7 ay 29 günlük olduğu ve bu verilere göre yapılan hesapta 1.988,509,35 TL sürekli iş göremezlik alacağı bulunup 165.485,70 TL'Nin tenzili ile 1.823,065 TL sürekli iş göremezliği ile 43.184,80 TL geçici iş göremezlik tazminat olmak üzere 1.866,208,45 TL talep edebileceği ancak poliçe teminat limiti 500,000,00 TL ile sınırlı olduğundan davacının ıslah talebi de dikkate alınarak 500.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 15.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-500.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 15.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 34.155,00 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.114,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 32.041,00 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.114,00 TL ıslah harcının davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yapılan 12.689,75 TL yargılama giderinin (tebligat, zarf, bilirkişi ve ATK faturası) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 79.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ------Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2024