mahkeme 2022/439 E. 2025/438 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Mahkeme Kararı

Esas No

2022/439

Karar No

2025/438

Karar Tarihi

17 Haziran 2025

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/805 Esas
KARAR NO : 2025/457
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 01/11/2024
KARAR TARİHİ: 19/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket lehine, ---- ödeme tarihli, ----- numaralı çek düzenlendiğini, ---- tutarındaki bu çekin lehtarı müvekkili şirket olduğunu, davaya konu çek müvekkili firmanın ukdesinde kaybolduğunu, yapılan araştırmalara rağmen bulunamayan bu çekin üzerinde yazılı ödeme tarihi yaklaştığını, mevcut durum karşısında, bahsi geçen çekin müvekkilinin iradesi dışında kontrolünden çıktığından, çekin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.Celse arasında ---- tarafından firma tarafından kayıp çekin bulunduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Yine davacı vekilinin alınan beyanında; çek yaprağının bulunduğunu belirttiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)-------- tarafından firma tarafından kayıp çekin bulunduğunun belirtildiği yine davacı vekili 19/06/2025 tarihli beyanında çek yaprağının bulunduğunu belirttiği anlaşılmıştır. Dava konusu çekin bulunduğu anlaşıldığından davanın konusu kalmadığından esas karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 615,40 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.125,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye ‭509,6‬ TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3- Davacı tarafça yapılan harç masrafları ve yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının ve teminatın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/06/2025

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim