mahkeme 2022/159 E. 2025/78 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/159
KARAR NO: 2025/78
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2022
KARAR TARİHİ : 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 28/03/2021 tarihinde davalı ... adına kayıtlı, diğer davalı ... ---- sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı aracın çarpması sonucu maddi yaralanmalı trafik kazası geçirdiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle devamlı hastanelere gidip geldiğini, sürücü ---- gerek kaza tespit tutanağında, gerekse ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, meydana gelen kaza nedeniyle derin elem ve ızdırap duyduğunu belirterek şimdilik 6.000,00 TL maddi tazminat, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görevsizlik itirazında bulunduklarını, davalı ... şirketine yapılan başvurunun usulsüz olduğunu, davacı tarafça dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmadığını, ----- plaka sayılı aracı diğer davalı ... ------ kiraladığını, bu nedenle kazadan kiracının sorumlu olduğunu, ceza dosyasının henüz kesinleşmediğini belirterek davanın reddine karar verilsin dedi. Davalı ... ----. vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında ve teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, müvekkiline usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının maluliyet oranının ---- ------- Dairesi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın ---- gönderilmesi gerektiğini, aktüer hesaplama yapılırken asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; 28/03/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanması sonucu davacı da oluşan maddi ve manevi zararların tazminine ilişkindir.Davacının maluliyet oranının tespiti için dosya --- ---- İhtisas Kuruluna gönderilmiş, ---- tarihli raporunda davacının maluliyet oranının %6 olduğuna ilişkin raporunu ibraz etmiştir.
Uyuşmazlık konusu hakkında tarafların kusur oranlarının tespiti için dosya Trafik Kusur bilirkişisine tevdi edilmiş olup bilirkişi 16/02/2023 tarihli raporunda özetle; meydana gelen trafik kazasında Davalı ... ----- tam kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.
Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı itirazları doğrultusunda dosya ---- gönderilmiş, ----- tarihli raporunda davalı ... ----- %85, davacının %15 oranında kusurlu olduğunu bildirmiştir. Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda dosya tekrar ------gönderilmiş, 23/07/2024 tarihli raporda kusur oranlarında bir değişme olmadığına ilişkin rapor ibraz edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Mahkememizin 09.02.2023 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı gereği dosyanın davalı ... ---- Sigorta Şirketi yönünden TEFRİKİNE karar verildiği ve tefrik edilen dosyanın mahkememizin ------Esasına kaydedilerek 15.06.2023 tarihine duruşma günü verildiği anlaşıldı. Verilen bu tefrik kararından sonra tefrik edilen dosyanın davalısı ----- Sigorta vekilinin davacı ile aralarında imzalanan sulh protokolünü dosyamıza sunduğu ancak işbu dosyada kendileri yönünden tefrik kararı verildiği ve tefrik edilen dosyada 10.02.2023 tarihinde arabuluculuk başvurusu bulunmadığından davanın (tefrik -------------- Sigorta) usulden reddine karar verildiği, akabinde feragat nedeniyle 10.04.2023 tarihinde Ek karar ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin 24.03.2023 tarihli dilekçesi ile "Ekte sunduğumuz ibraname ve sulh anlaşması uyarınca, davalı ... ile sulh protokolü imzalanmış olup tüm davalılar yönünden maddi tazminat davamızdan feragat etmekteyiz. Davalı ...----- ŞİRKETİ yönünden manevi tazminat davamızdan feragat etmekteyiz. Davalı ---- davalı ---- yönünden manevi tazminat talebimiz yönünden davamız devam etmektedir. Feragat nedeniyle davalının vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmamaktadır." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davaya yalnızca davalı --- davalı--- yöneltilen 100.000,00 TL MANEVİ TAZMİNAT talebi yönünden devam edildiği anlaşıldı.
Davacının dosyada devam eden talebinin yalnızca manevi tazminat talebi olduğuna göre ;6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi (818 sayılı BK. 47. md.) hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. -------- gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Bu kapsamda meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralanması nedeniyle davacının manevi olarak zarara uğradığı, duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kusur oranları, kazanın meydana geldiği tarih ve paranın alım gücü, davacının kaza nedeniyle maluliyetinin oluştuğu ve zararın boyutu göz önünde bulundurularak, davacı için takdiren 40.000,00 TL manevi tazminata hükmetmek gerekmiş ve davalı araç sahibi ---- davalı---- davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ---- davalı ----- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Maddi tazminat talebi ile davalı ------ yönünden manevi tazminat talepleri hakkında daha önceden tefrik karar verildiğinden işbu dosyada yeniden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Alınması gereken karar ve ilam harcı 2.732,40 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.810,22 TL harcın mahsubu ile bakiye 922,18 TL harcın davalılar --------- müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 1.810,22 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.890,92 TL harcın davalılar --- ----- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 2.722,00 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre 1.088,80 TL'sinin davalılar---------- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı ... tarafından yapılan 150,00 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre 90,00 TL'sinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin tutarın davalılar üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ----- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı ------- kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ----- vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ---- ----- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.