mahkeme 2022/790 E. 2024/477 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/790 Esas
KARAR NO:2024/477
DAVA: Tenfiz
DAVA TARİHİ: 05/10/2022
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ------ SAYILI DOSYASI
DAVA: Tenfiz
DAVA TARİHİ: 17/03/2022
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN -----SAYILI DOSYASI
DAVA: Tenfiz
DAVA TARİHİ: 07/03/2022
KARAR TARİHİ: 17/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan yabancı mahkeme kararının tenfizine ilişkin iş bu dava ve birleşen dosyalardaki davaların yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE: Davacı vekili, davanın müvekkili bankanın kredi çeken şirkete kefil olduğunu, kefil olarak kredi borcundan sorumlu olduğunu; kredi borcunun ödenmemesi üzerine---- başvurduklarını; olayla ilgili ---- kararının iş bu kök davayla,----- sayılı kararının birleşen mahkememizin -----sayılı dosyasında tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Aynı taraflar arasında verilmiş olan ---- tenfize konu kararları yönünden davalı vekili savunmasında; derdestlik itirazında bulunduklarını, aynı konuda ve aynı amaçla -------- talepte bulunulduğunu, bu nedenle derdestlik sebebiyle davaların reddine karar verilmesi gerektiğini; iddia edilen kredinin Tüketici Kredisi olması nedeniyle tenfiz davasında da görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, davaların görev yönünden de reddine karar verilmesi gerektiğini; niteliği gereği bu kararların tenfize konu olamayacağını; zira, ''davacı lehine ipotek konulmuş olan taşınmazların aleni müzayede ile satılarak elde edilecek miktarlarının borcuna tahsil edilmesi'' ne karar verildiğini; sadece ipotekli taşınmazların satışına ilişkin olduğunu, bu nedenle ortada bir alacak davası bulunmadığını, ipotekli taşınmazların ------ olduğunu, kararı ---- uygulanması mümkün olmadığı ve satışlar --- yapılacağı için davacının hukuki menfaatinin de bulunmadığını belirterek davaların reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dava ve birleşen davalar yabancı mahkeme kararının tenfizine ilişkindir. ----- sayılı kararlardır. Söz konusu olan kararlar apostil şerhini içerecek şekilde mahkememize sunulmuş olup, mahkememizce yapılan incelemede tenfizi mümkün kararlar olarak belirlenmişlerdir.Mahkememizce davalının derdestlik savunması incelenmiş olup, derdestlik ayrıca mahkememizce re'sen incelenmesi gereken bir konudur.
Mahkememizin birleşen----- kaydedilmiş, verilen görevsizlik kararıyla ---- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu bildirilmiş, karar İstinaf edilip, İstinaf talebinin ----- sayılı hükmüyle İstinaf talebi reddedilmiş, süresi içinde başvuruyla dosya---- dosyalarına kaydedilmiş, o mahkemece yetki itirazı kabul edilerek ---- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş; adliyemizde------- kaydedilmiş ise de, tenfize konu hüküm banka kredisinden kaynaklandığı için banka ihtilaflarına bakmakla görevli olan mahkememize gönderilmek üzere esasın kapatılarak dosya mahkememize gönderilmiştir. Bu davanın-----Hukuk Mahkemesinde açılış tarihi 07/03/2022'dir. Mahkememizin birleşen ----- dosyası ise----- sayılı dosyasında ---- tarihinde açılmıştır. O mahkeme tarafından yetkisizlik kararı verilerek ----Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu belirtilmiş ise de, bu karar İstinaf edilmiş,-------- Karar sayılı hükmüyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmış, görevli mahkemenin----Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu bildirilmiş; bunun üzerine ---- Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararıyla dosya mahkememiz esasına kaydedilmiştir.Davalı vekilinin baştan bildirdiği ve bilahare bildirdiği derdestliğe konu olan dosyalar incelenmiş olup, ---------- sayılı dosyasında davanın 06/02/2022 tarihinde açıldığı, bu dosyada 26/12/2022 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği; bu nedenle birleşen her iki dosyadan önce bu davanın açıldığı, tenfize konu ----sayılı kararlar yönünden derdest dava varken birleşen dosyalarımızdaki davaların mükerrer açıldığı, bu sebeple derdestlik bulunduğu kabul edilmiş ve derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiş,Mahkememizin kök dosyasındaki tenfize konu -------kararı yönünden ise daha evvel açılmış bir dava bulunmadığından ve tenfiz şartları da oluştuğundan tenfizine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
İŞ BU DAVANIN KABULÜ İLE,
------ tarihli ve--------sayılı olan ''davacı lehine ipoteğe konulmuş bulunan davalı ------- taşınmaz mal koçanı tahtında kendi naımda kayıtlı bulunan gayrimenkulü tüm hissesi için ve/veya ------- mal koçanı tahtında kendi namında kayıtlı bulunan gayrimenkulü tüm hissesi için ve/veya arsa ve/veya --------- numaralı taşınmaz mal koçanı tahtında kendi namında kayıtlı bulunan gayrimenkulü tüm hisse için ve/veya hane ve avlunun hepsini ve/veya tümünün aleni müzayede ile satılarak işbu satıştan elde edilecek meblağın davalıların hükümlü borcuna tahsis edilmesi ''şeklindeki kararının tenfizine,İş bu dosya ile birleşen mahkememizin ------- sayılı dosyalarının ise derdestlik sebebiyle REDDİNE,
İş bu kararlar maktu harca tabi bulunduğundan kök davada maktu harçtan eksik 346,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Birleşen her bir dosya yönünden ise ayrı ayrı 346,90 'ar TL eksik harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
İş bu dosyadaki davacı tarafça karşılanan 161,40 TL ilam harcı ve başvuru harcının toplamı ile 1.283,50 TL tebligat ve posta giderinin toplamı 1.444,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine, bu dosyada davalı tarafından harcanan 138,00 TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
Birleşen dosyalarda tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, davalı tarafından karşılanan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Karar tarihindeki AAÜT gereğince iş bu davada 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, reddedilen her bir birleşen dosya yönünden ise ayrı ayrı 17.900,00 'ar TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 17/05/2024