mahkeme 2025/278 E. 2025/629 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/480 Esas
KARAR NO: 2025/616
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/07/2024
KARAR TARİHİ: 09/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ------ poliçe numarasıyla ----- tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında davalı aracın------- başvuruda bulunulduğunu, ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkiline ait 47.485,96 -TL hasar meydana geldiğinin tespiti yapıldığını, hasar ödemesi yapılması nedeniyle 120.000,00-TL poliçe limiti doldurulduğunu beyan ederek şimdilik 100,00-TL hasar farkı bedeli tazminatının poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketin temerrüt tarihi olan 22/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere,------- hadlerinin üzerinde kalan kısmı ile sınırlı olduğunu, davacının talebinin fahiş olduğunu, ----- ödemesinin de fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Cevap dilekçesinin ekinde sunulan poliçenin incelemesinde; ---- plakalı aracın davalı sigorta nezdinde --- başlangıç ------ bitiş tarihli ---- poliçe no’lu -----sigortalı olduğu tespit edilmiştir.---- yazı yazılarak dava konusu aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.------ poliçe ve hasar dosyası istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuk alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle; sürücü ---- sevk ve idaresindeki -------------plakalı aracı ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda %100 oranında asli kusurlu olduğunu, dosya içeriğinde bulunan bilgilere istinaden; 22.09.2023 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan ------- ekspertiz tarafından hazırlanmış hasar bilgilerinin,------ plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu değerlendirmesi yapıldığını, hasar bedelinin 303.436,70 TL olduğunu,--------------sigortası tarafından 120.000,00 TL ödeme yapılarak poliçe limitinin tüketildiğini işbu nedenle davalının 183.436,7 TL bakiye zarardan sorumlu olduğunu belirtmiştir.Dava, trafik kazası sonucu uğranılan tazminat istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık: 22.09.2023 tarihli kazada araç sürücülerinin kusur oranlarının ne olduğu, kaza nedeniyle davacı yanın aracında hasar meydana gelip gelmediği, geldi ise bunun oranlarının ne olduğu, işbu zararın karşılanıp karşılanmadığı, bakiye kalan zarar var ise davalının işbu zarardan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.---- Şartları 1 inci maddesi uyarınca zorunlu mali sorumluluk sigortası hadleri üzerinde kalan kısımdan sorumlu olduğundan sigortanın bakiye zarardan sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.Somut uyuşmazlıkta hükme esas alınan bilirkişi raporu ile hasar onarım bedelinin 303.436,70 TL olduğu tespit edilmiştir, davalı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında poliçe teminat limiti olan 120.000 TL'nin ödendiği, poliçe teminat limitinin ödenmesi nedeni ile sıralı sorumluluk ilkesi gereği davalı yanın ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında sorumlu olduğu davalının imms kapsamında sorumluluğunun 250.000,00 TL olduğu ve bakiye yönden sorumluluğunun devam ettiği anlaşılmış, ibraz edilen bilirkişi raporu ile ıslah dilekçesi göz önüne alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.Sigorta şirketine başvuru tarihi olan 06.05.2024 tarihinden itibaren 45 gün sonra temerrüt oluştuğundan, 20.06.2024 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; 183.436,7 TL bedelin 20.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli 12.530,56 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL harc ile 3.131,00 TL tamamlama harcın mahsubu ile eksik bakiye 8.971,96 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 916,00 TL harc ile 3.131,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 4.047,00 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından sarfedilen 12.000,00 TL bilirkişi gideri , 260,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 12.260,50 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/09/2025