Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/804 Esas
KARAR NO: 2024/902
DAVA: Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/10/2024
KARAR TARİHİ: 09/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı...vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerine ait ------- Numarasıyla ------- ayni sermaye olarak koyacağı, tespite konu gayrimenkulün , müvekkillerin de hissedarı olduğu adı geçen sermaye şirketine ayni sermaye olarak konabilmesi için Bilirkişi marifetiyle tespitini talep etmek gerektiğinden bahisle müvekkile ait ------ tapuya kayıtlı gayrimenkulün ayni sermaye olarak ------ sermaye olarak konabilmesi için değerinin bilirkişi marifetiyle tespitini talep ve dava etmiştir.Dava; davacıların malik oldukları taşınmazın ortağı olduğu şirkete ayni sermaye olarak konulacağından bahisle TTK 342 ve343 maddesi uyarınca öz sermaye değerinin tespiti istemine ilişkindir. Öz sermaye tespitine konu olan taşınmaza ait tapu kaydı akit tablosu imar dosyası dosyaya celp edilmiş taşınmazın değerinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Tespite konu ----- numarasında kayıtlı arsa niteliğindeki 3.163.30 metrekare miktarlı gayrimenkul üzerinde bilirkişi ---- tarafından verilen 29/11/2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu; bu rapora göre; davacıya ait;
Tespite konu -------- parsel numarasında kayıtlı arsa niteliğindeki 3.163.30 metrekare miktarlı gayrimenkul üzerinde taşınmaz üzerinde;
----niteliğindeki taşınmazın, ---, davacı ---- hissesine karşılık gelen --- davacı---- davacı ----davacı ----kayıtlı olduğu,Taşınmazda ;
Davacı ------- dava tarihindeki ve güncel bedeli:
790,81 m2 x 60.000,00 TL/m2 = 47.448.600,00 TL
Davacı --- hissesinin, 31.10.2024 dava tarihindeki ve güncel bedeli:
790,81 m2 x 60.000,00 TL/m2 = 47.448.600,00 TL
Davacı ... hissesinin, 31.10.2024 dava tarihindeki ve güncel bedeli:
790,85 m2 x 60.000,00 TL/m2 = 47.451.000,00 TL
Davacı ... hissesinin, 31.10.2024 dava tarihindeki ve güncel bedeli:
790,83 m2 x 60.000,00 TL/m2 = 47.449.800,00 TL olarak hesap ve takdir edildiği, TTK MADDE 342- (1) ‘’Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz’’ maddesi gereği, taşınmazda davacılar hissesi üzerinde ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmaması gerekmekte olduğu, Taşınmaz üzerinde; Ayni bir hak, haciz veya tedbir bulunmadığı görüldüğünü,Bununla birlikte, her bir malikin hissesi üzerinde, 2.500.000,00 TL bedelli, 14.09.2022 tesis tarihli, 48331 yevmiye numaralı ipotek bulunduğu görüldüğü,Taşınmazda her bir hissedara ait hisse bedelinden, o hisse üzerindeki mevcut ipotek bedeli düşüldüğünden kalan bedeller:
Davacı ... hissesinin, 31.10.2024 dava tarihindeki ve güncel bedeli:
47.448.600,00 TL – 2.500.000,00 TL = 44.948.600,00 TL
Davacı ... hissesinin, 31.10.2024 dava tarihindeki ve güncel bedeli:
47.448.600,00 TL – 2.500.000,00 TL = 44.948.600,00 TL
Davacı ... hissesinin, 31.10.2024 dava tarihindeki ve güncel bedeli:
47.451.000,00 TL – 2.500.000,00 TL = 44.951.000,00 TL
Davacı ... hissesinin, 31.10.2024 dava tarihindeki ve güncel bedeli:
47.449.800,00 TL – 2.500.000,00 TL = 44.949.800,00 TL
Davacıların hisseleri üzerindeki ipotek bedelleri düşüldükten sonra, dava konusu taşınmazın 31.10.2024 dava tarihindeki ve güncel toplam bedeli: 44.948.600,00 TL+44.951.000,00 TL+ 44.949.800,00 TL=179.798.000,00 TL olarak hesap ve takdir edildiği, ipotekli taşınmazın bu artık değeriyle ve artık değeri miktarı olan 179.798.000,00 TL bedel üzerinden ayni sermayeye konu olabileceği görüş ve kanaatini yönünde görüş bildirildiği; görülmüştür. 6102 sayılı TTK 342 maddesinde üzerlerinde sınırlı ayni bir hak haciz ve tedbir bulunmayan nakten değerlendirilebilen ve devir olunabilen , fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlarda dahil , mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabileceği, hizmet edimlerinin kişisel emek ve ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacakların sermaye olamayacağı; aynı yasanın 343 maddesinde ise konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara , şirket merkezinde bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçileceği değerleme raporunda uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından merkez için en adil ve uygun seçim olduğunun sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin geçerliliğinin ve 342 madde uygunluğunun belirleneceği , tahsil edilebilirlikleri ile tam değerlerinin ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile TL karşılığının tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icatlarına göre açıklanacağı bu rapora kurucularının ve menfaat sahiplerinin itiraz edebileceği mahkemenin onaylandığı bilirkişi kararının kesin olacağı düzenlemelere yer almaktadır.---- müdürlüğünden alınan ---- metre kare alanlı arsa nitelikli taşınmazın tapu kayıtlarının incelenmesinde ------hissesinin davacı ... adlarına kayıtlı olduğu taşınmaz üzerinde ayni bir hak haciz ve tedbir bulunmadığı ancak her malikin hissesi üzerinde ----- yevmiye numaralı dava dışı banka lehine ipotek bulunduğu görülmüştür.Sermaye olarak konulmak istenen taşınmaz üzerinde dava dışı bankalar lehine tesis edilmiş ipoteklerde bulunduğundan TTK 342 maddesinde koşulların oluşmadığı her ne kadar bilirkişi raporunda taşınmazın ayni sermayeye konu olabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiş ise de hukuki değerlendirme mahkemeye ait olduğundan bu görüşe de itibar edilmeyerek yasal koşulları oluşmayan talebin emsal ----- kararları nazara alınarak -----reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

K A R A R:Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;
1-Davacının öz sermaye tespitine dair talebin reddine,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığında,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı...tarafın üzerinde bırakılmasına,
İlişkin; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.09/12/2024