Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/147 Esas
KARAR NO: 2024/904
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 22/05/2018
KARAR TARİHİ: 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- müvekkili şirket nezdinde---- numaralı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu,---- gönderilmek üzere yüklemesi yapılan ------plakalı araçlar ile davalıların sorumluluğu altında yapılan yerel taşıma işlemleri esnasında meydana gelen ve kusurlu olarak sebebiyet verilen hırsızlık hadisesi sonucu bir kısmı çalındığını, emtialarda meydana gelen hasara istinaden------ ekspertiz raporu tanzim edildiğini, rapora göre, davalıların sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında meydana gelen ve kusurlu olarak sebebiyet verilen hırsızlık hadisesi sonucu emtialarda 15.309,29-TL'lik zarar tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından teminat kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalı firmaya 15.309,29-TL ödeme yapıldığını, emtialar araca yüklendikten sonra bütün sorumluluk taşıyıcı tarafa ait olduğunu, gerçekleşen zarardan dolayı dava dışı sigortalı firmaya hasar ödemesi yapıldığını, yapılan hasar ödemesi ile sorumlulara karşı rücu hakları kayıtsız ve şartsız olarak müvekkil davacı şirkete devredildiğini, dava dışı sigortalı firmaya ödenen hasar bedelinin sorumlulardan rücuen tahsil edilmesi amacıyla davalı-borçlulara rücu ihtarnamesi gönderildiğini, ----sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların takibe itiraz ederek takibin durduğunu belirterek itirazlarının iptaline ve takibin devamına, takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen değişen oranlardaki reeskont avans faizi ile ödemelerine ve borçluların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermedikleri görüldü.Davalı ---- tarihli ön inceleme duruşmasında; davacı tarafın yalan beyanlarını kabul etmediklerini beyan etmişlerdir.Davalı----tarihli ön inceleme duruşmasında; davacı tarafın yalan beyanlarını kabul etmediklerini ------ yazılan müzekkere cevapların geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındı.Dosya taşıma hukukunda uzman bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup heyetçe hazırlanan rapor dosya arasına alındı.Dava, hasar ödemesinin TTK 1472 maddesi uyarınca rücuen tahsil istemine dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.'nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.Davaya konu------ esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 16.107,37 TL alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.Mahkememizin ---- sayılı kararı ile yapılan yargılama soncunda; davanın reddine karar verilmiştir.Karar davacı vekilince istinaf edilmiş olup ------ ilamı ile; “dava konusu kara taşımasına ait ayrı bir sigorta poliçesinin olup olmadığının davacı sigorta şirketinden sorularak hasar dosyasının tamamının getirtilerek ve dosyada örneği bulunan ------Sözleşmesi ve sigorta poliçesi genel şartları da incelenmek suretiyle uyuşmazlığa konu zararın bu poliçe teminatı kapsamında olup olmadığı, davacının aktif husumetinin olup olmadığı yönünde inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle davacının aktif husumetinin olduğu tespit edildiğinde ise, TBK’nın 74. maddesi uyarınca ceza mahkemesince saptanacak maddi vakıalar hukuk hakimini de bağlayacağından, ceza soruşturma dosyasının akıbetinin sorulup bu dosyanın getirtilip incelenmek suretiyle ve gerektiğinde bilirkişilerden ek rapor alınıp iddia ve savunma doğrultusunda delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi yerinde görülmemiştir.” gerekçesi ile kararı ortadan kaldırmıştır.Kaldırma kararı sonrasında dosya mahkememizin ----kaydedilerek açık yargılamaya devam olundu.Kaldırma kararı doğrultusunda davacı sigorta şirketine yazı yazılmış olup sigortadan gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.----- yazı yazılmış olup gelen yazı cevabı doğrultusunda---- sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.Dosya kaldırma kararı ve gelen yazı cevapları doğrultusunda ek rapor düzenlemek üzere kaldırma kararı öncesi rapor hazırlayan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup heyetin hazırlamış olduğu ek rapor dosyamız arasına alınmıştır.Tüm dosya kapsamı ve yasal deliller birlikte değerlendirildiğinde ----- arası geçerli ---- kara taşımacılığının teminat altına alınmadığı, davacı tarafından sunulan---- tarihli dilekçe ekinde dava konusu taşımaya ilişkin --- tarafından sunulan--- tarihli dilekçe ekinde --------- kara taşımacılığının teminat altına alındığı ancak işbu zeyilnamenin tanzim tarihinin olay tarihinden 5 yıl sonra olan 05.04.2021 tarihi olduğu, dolayısıyla gerçekleşen zararın teminat dahiline alınmış sayılamayacağı ve davacıya aktif husumet kazandıramayacağı anlaşılmakla aynı yönde rapor tanzim eden bilirkişi raporuna iştirak edilerek davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 194,54 TL harçtan mahsubu ile bakiye 233,06 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalılar davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 16.107,37 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/12/2024