Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/798 Esas
KARAR NO:2025/78
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/11/2023
KARAR TARİHİ:11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- istikametinde seyir halindeyken hız ve manevra kurallarına riayet etmeyen ----- plakalı aracın çarpması nedeniyle sağ ayağında kırık ve vücudunun muhtelif yerlerinde çizikler meydana geldiğini ve yaralandığını, kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu beyan ederek 100,00 TL belirsiz alacak talepli daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının, 100,00 TL belirsiz alacak talepli bakıcı giderinin, 100,00 TL belirsiz alacak talepli geçici işgöremezlik tazminatının, 100,00 TL belirsiz alacak talepli tedavi giderinin davalının temerrüde düştüğü 22.03.2022 başvuru tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartlarının yerine getirilmediğini bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere zarardan sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Cevap dilekçesinin ekinde sunulan poliçenin incelenmesi neticesinde; ------ plakalı aracın davalı sigorta nezdinde ----başlangıç --- bitiş tarihli --- poliçe numarası ile sigortalı olduğu görüldü.----- sayılı soruşturma dosyası dosyamız arasına alınmıştır.----yazı yazılarak tarafların ---- araştırması yapılması istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Davacının kazaya ilişkin tedavi evrakları ilgili hastanelerden istenilerek dosyamız arasına alınmıştır---- yazı yazılarak kazaya ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya kusurun tespiti için ---- gönderilmiş olup ---- hazırlamış olduğu raporda özetle; davalı sürücü------ sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyri sırasında kendi yön bölümü içerisinde iken sağ tarafında bulunan sokağa dönmek istediği esnada karşı yönden kaldırım üzerinden gelip, yola girerek ters yönden üzerinde doğru gelen davacı sürücü idaresindeki bisiklete karşı alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığından meydana gelen olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığını, davacı sürücü ------ sevk ve idaresindeki bisiklet ile kaldırım üzerinden yola girip, ters yönde seyrettiği, karşı yönden gelip, sağ tarafında bulunan sokağa dönmek isteyen davalı sürücü idaresindeki kamyonetin varlığını dikkate almadan ters yönde kontrolsüzce seyrini sürdürüp, bu kamyonetin sağ ön kısımlarına çarptığı olayda asli derecede kusurlu olduğunu belirtmiştir.Dava; trafik kazası neticesinde meydana gelen cismani zarara dayanılarak açılmış maddi tazminat isteğine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık: 22.03.2022 tarihinde meydana gelen kazada davacının bedensel zarara uğrayıp uğramadığı, uğradıysa hangi miktarda maddi zararının oluştuğu, davalı araç sürücüsünün zararın meydana gelmesinde kusuru olup olmadığı, davalının bu zarardan sorumlu olup olmayacağı ile hangi miktarda sorumlu olacağı, davacının zararın artmasına yol açıp açmadığı noktalarında toplanmaktadır.Maddi Tazminat Talepleri Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 6098 sayılı TBK'nun bedensel zarar başlıklı 54. Maddesinde “Bedensel zararlar" ;
-Tedavi giderleri,
-Kazanç kaybı,
-Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar,
-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, olarak belirtilmiştir.Bedensel zarara uğrayan kişiler tamamen veya kısmen çalışamamalarından ve ileride ekonomik yönden uğrayacakları yoksunluklardan kaynaklanan zarar ve ziyanlar olan geçici iş göremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli iş göremezlik (kalıcı sakatlık yada maluliyet) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları haksız fiil sorumlularından isteyebilirler. Bu kapsamda, davacının haksız bir fiil olan trafik kazası kapsamında uğradığı bedensel zararlara maddi tazminatları, TBK madde 49 ve 54 hükümlerine göre davalı kusuru oranında zarardan sorumlu olacaktır. Somut olayda alınan ------ raporu ve soruşturma dosyasında alınan rapor doğrultusunda davalı sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusursuz olduğu anlaşılmakla zarardan sorumlu olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 345,55 TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalı -------- davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 400,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,
4-Davalı ------ davada kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacıların yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucuya Hazine tarafından ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2025