mahkeme 2023/709 E. 2025/470 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/709 Esas
KARAR NO: 2025/470
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/10/2023
KARAR TARİHİ: 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği üzere --- günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ------ plakalı aracın hasara uğradığını, kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu beyan ederek şimdilik 100,00 TL maddi hasar alacağının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ekspere ödenen 750,00 TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından kazaya ilişkin müvekkili şirket tarafından ekspertiz incelemesi yapıldığını, ekspertiz incelemesi neticesinde Araç Hasarı bedeli 16.600.19 TL olarak tespit edildiğini, işbu tutarın ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.---- yazı yazılarak dava konusu aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya kusurun ve zararın tespiti için alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ---- hazırlamış olduğu raporda özetle; dava konusu olayın trafik kazası olduğunu, davalı sigortalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile Asli ve Tam Olarak %100 kusurlu olduğunu, hasar onarım tutarı yönünden yapılan piyasa araştırmaları neticesinde davacı yana ait ----Plakalı aracın hasar onarım tutarının araç üzerinde inceleme yapan sayın eksper ---- ve aracın hasar onarım işlemini gerçekleştiren ------ servisi belirlenmiş fiyat olan yedek parça ve işçilik dahil fiyat olan 16.600,19 TL nin kadri maruf ve kabul edilebilir olduğunu, davaya konu maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davalı sigorta şirketi tarafından davacı yana hasar tazminatı olarak 27/07/2023 tarihinde davacı asil hesabına 16.600,19 TL ödendiğinin görüldüğünü bakiye zararın kalmadığını belirtmiştir.Davacı tarafın itirazı üzerine dosya kusurun ve hasarın tespiti için ---- gönderilmiş olup --- hazırlamış olduğu raporda özetle; sürücü -----idaresindeki otomobil ile olay mahalli mevkide hatalı bir vaziyette geri manevra yaparak diğer sürücü idaresindeki araca çarptığı anlaşılmakla meydana gelen olayda; %100 oranında asli kusurlu olduğunu, aracın hasarlı kısımları, değişmesi ve onarılması gereken aksamları ve piyasa koşulları bakımından bilirkişi raporunun kaza ve piyasa koşulları ile uyumlu olduğu ve aracın onarım bedelinin 16.600,19TL olduğunun mütaala edildiğini belirtmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan zararın tazminine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık: 03.07.2023 tarihinde meydana gelen kazada davacı sigortalı aracında zarar meydana gelip gelmediği geldiyse, zarar ile kazanın uyumlu olup olmadığı, zararın oluşumunda tarafların kusur durumu ve oranlarının ne olduğu, kaza nedeniyle ortaya çıkan zararın miktarı ve davalının------olarak bu zarardan sorumlu olup olmayacağı, dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin kadri maruf olup olmadığı, noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya münderecatı ve denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi rapor içeriklerine göre;--- tarihinde, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı sürücü yönetimindeki ---- plaka sayılı araç ile davacının maliki olduğu araç sürücüsünün yönetimindeki -----plaka sayılı aracın çarpışması sonucu, maddi hasar ile sonuçlanan dava konusu trafik kazası meydana geldiği, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ----- plaka sayılı araç sigortacısı Sigorta Şirketi; Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olduğu, ---- sayılı kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; Fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalının sorumlu olduğu anlaşılmıştır.Yapılan bilirkişi incelemesinde tespit edilen hasar tazminatının davadan önce sigorta şirketi tarafından ödendiği, kaza nedeniyle doğan zararın karşılandığı davacının ödenmemiş zararının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 345,55 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 100,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucuya Hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/06/2025