mahkeme 2022/968 E. 2024/513 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/968 Esas
KARAR NO: 2024/513
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 03/11/2022
KARAR TARİHİ: 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısı bulunan ve dava dışı sigortalı ---- maliki olduğu ---- plaka numaralı aracın 14/02/2022 tarihinde, davalı----maliki olduğu ----plakalı araç ile çarpışması sonucu ------ plakalı araçta hasar meydana geldiğini, davaya konu kazaya ilişkin ------- tarafın yapılan ilk kusur değerlendirmesinde davacı şirkete ----poliçesi ile sigortalı ---- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, hasar dosyası üzerinden görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda, davaya konu kaza sonucu davalının maliki olduğu ------- plaka nolu araçta oluşan zarar miktarının KDV hariç 2.500,00 TL olduğu yönünde görüş bildirdiğini, dava konusu kazada zarar gören -------- plakalı araç için davalı tarafından 2.500,00 TL ödenmiş ise de yeniden yapılan kusur değerlendirilmesinde, davalının %100 kusurlu bulunduğunu, davalının 2.500,00 TL ve bu miktara 01/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin ödenmesi için------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız şekilde itiraz ettiğini, davalının itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada ---- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun sabit olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Davacı Sigorta Şirketine müzekkere yazılarak poliçe ve kazaya ilişkin hasar dosyası istenilmiş olup gelen yazı cevabının incelemesinde;----- aracın davalı sigorta nezdinde ----başlangıç ---- bitiş tarihli ---- poliçe numaralı sigorta ile sigortalı olduğu, davalının yapmış olduğu başvuru neticesinde davalıya 2.500,00 TL ödendiği belirlendi.-------müzekkere yazılarak araç tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.-------- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 12.09.2022 tarihinde 2.500,00 TL asıl alacak ve 118,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.618,36 TL üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 17.10.2022 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun 18.10.2022 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ olmadığı belirlendi.Dosya kusurun tespiti için ----- gönderilmiş olup ----hazırlamış olduğu raporda özetle; sürücü ----- sevk ve idaresinde bulunan --------- plaka sayılı otomobil ile meskun mahalde gündüz vakti seyri sırasında gerekli dikkat ve özeni yola vermesi, bahse konu kaza mahalli kontrolsüz kavşak noktasına geldiği anda öncelikli geçiş hakkını sağında bulunan kavşak kolundan seyirle gelen araca vermesi ve seyrine müteyakkız şekilde devam etmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüz şekilde girmiş olduğu kavşak bölümünde, sağ tarafında bulunan kavşak kolundan seyirle gelen aracın istikamet yönünü kapatması sonucu gerçekleşen kazada %75 oranında kusurlu olduğunu, Sürücü---------- sevk ve idaresinde bulunan otomobil ile meskun mahalde gündüz vakti seyri sırasında bahse konu kaza mahalli kontrolsüz kavşak noktasına geldiği anda görüş alanını kontrol altında bulundurması, sol tarafında bulunan kavşak kolundan seyirle gelerek kavşak müşterek alanına giren araç nedeniyle zamanında etkili tedbir alması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, tedbirsizce seyirle gelmiş olduğu kavşak noktasında, idaresindeki aracın ön kısımları ile sol tarafında bulunan kavşak noktasından seyirle gelen aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonucu gerçekleşen kazada %25 oranında kusurlu olduğunu belirtmiştir.Dosya rapor tanzim etmek üzere ------- görevli 3 kişilik makine mühendisi heyetine tevdi edilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle; ----paralel rapor düzenleyerek davalının meydana gelen kazada %25 oranında kusurlu olduğunu beyan etmiştir.Dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık: 14/02/2022 tarihinde meydana gelen kazada araç kusur oranlarının ne olduğu, davalı yanın aracında meydana gelen hasardan davacının sorumlu olup olmadığı, davacı tarafça yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşme kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ----- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamı ve yasal deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı sigortalının meydana gelen kazada %75 oranında kusurlu olduğu işbu kusur oranında davalının aracında meydana gelen zararından davacı sigortanın sorumlu olduğu %25 oranında ki kusura karşılık gelen 625,00 TL bedelden sorumlu olmadığı anlaşılmakla işbu miktar yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.İİK’nın 67. maddesinin 2.fıkrası hükmünce, icra-inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması ve alacağın likit ve belli olması gerektiği, bu nedenle alacağın likit olmaması, hesaplama- inceleme sonucu belirli hale geldiği anlaşıldığından icra inkar tazminatına hükmedilebilme şartlarının olayda gerçekleşmemesi nedeniyle bu yöndeki talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen KABULÜ ile,------------- sayılı dosyasında davalı/borçluların 625,00 TL asıl alacak ve 29,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 654,59‬ TL alacak yönünden icra takibinin AYNEN DEVAMINA, aşan istemin reddine,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 427,60 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 654,59 TL nisbi vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 1.963,77 TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harç toplamı: 161,4‬0 TL ile 6.040,75 TL yargılama giderinden davanın red %0,75 ve kabul %0,25 oranına göre hesaplanan 1.510,19 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
9-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu-------------Hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 780‬,00 TL'sinin davalıdan, 2.340‬,00 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 6831 sayılı Kanuna göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara bilahare tebliğ edilmek üzere miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2024