mahkeme 2022/453 E. 2024/402 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/897 Esas
KARAR NO: 2024/427
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/11/2022
KARAR TARİHİ: 28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----numarası ile sigortalı olan(emtia sefer sözleşmesi), müvekkili şirkete ait ve sürücü------- araç, nakliye faaliyeti kapsamında kullanılırken taşınan yükün köprüden geçişi esnasında köprü üzerine çarptığını ve aracın ön sol tarafında hasar meydana geldiğini, akabinde davalı sigorta şirketine hasar formu gönderildiğini, sigortanın başvuruya olumsuz yanıt verdiğini beyan ederek hasarın tazmini için şimdilik 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçenin 16/12/2021 günü saat 18.00’da 15 gün süreli olarak imzalandığını, kazanın poliçe imzalanmadan önce meydana geldiğini, ayrıca hasarın teminat kapsamı dışında kaldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Dosya inceleme yapılmak üzere alanında uzman taşıma uzmanı ve makine bilirkişisine heyet halinde tevdi edilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle; olay yeri kaza fotoğrafları içeriğinden, davacı şirkete ait ve sürücü ----sevk ve idaresinde bulunan ----- araç içerisinde mevcut olan, --------- kısmında hasarlı vaziyette bulunduğunun, olay sebebiyle orijinalitesinin deformasyona uğradığının mevcut verilerden anlaşıldığını, davaya konu kısmen hasarla sonuçlanan taşımacılıkta meydana gelen hasarın ---------- kapsamında olduğu kanaatine varıldığını, standart dışı taşımacılığın (gabari) temel belgesi niteliğinde olan Yol İzin Belgesinin müracaat tarihinin kaza tarihinden 1 gün sonrasının görülmesi nedeniyle taktirin Mahkemede olduğunu, dava konusu ------, hasar onarım bedelinin KDV hariç 4.073,00- Euro`nun serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile Kadr-i Maruf değer taşıdığını tespit etmişlerdir.İtirazlar üzerine heyete sigortacılık hukukunda uzman bilirkişi dahil edilerek ek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup heyet hazırlamış olduğu ek raporda özetle; kök raporda hasara ilişkin tespitlerinde değişikliğe gitmemekle beraber sigorta yönünden: Poliçede yer alan ''Taşıma yapan aracın veya taşınan emtianın köprü, üst geçit v.b yapılara çarpması, sıkışması veya devrilmesi sonucuna bağlı hasarlar teminat haricidir.'' ÖZEL ŞARTI gereğince meydana gelen hasarın poliçe teminatına girmediği, teminat dışı kaldığını belirtmişlerdir.Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 16/12/2021 tarihinde meydana gelen kazada taşınan emtianın zarar görüp görmediği zarar gördü ise davalının---- kapsamında sorumlu olup olmadığı sorumlu ise ödemesi gereken tazminat miktarının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır.Davalı Sigorta şirketi tarafından muhtelif kuru yük emtiasının taşınması kapsamında davacı sigortalı adına ----- tarihinde saat ----- tarihinde peşin ödeneceği de poliçede yazılıdır. Davacı Vekili sigorta şirketine keşide ettiği ------ihtarnamesinde ve dava dilekçesinde --- plakalı vasıtalar ile taşınan yükün köprüden geçişi esnasında köprü üzerine çarpması neticesinde hasar meydana geldiğini beyan etmiştir. EMTİA SEFER POLİÇESİNİN 4.sayfasında; ''Taşıma yapan aracın veya taşınan emtianın köprü, üst geçit v.b yapılara çarpması, sıkışması veya devrilmesi sonucuna bağlı hasarlar teminat haricidir.'' ÖZEL ŞARTI YER ALMIŞTIR. Bu özel şart kapsamında meydana gelen hasar teminat harici olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 346,9‬0 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 100,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu ----------- Hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı, davalı vekilinin ve ihbar olunanlar ----------vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2024