Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/68
KARAR NO : 2026/102

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21.01.2026
KARAR TARİHİ : 29.01.2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;19.04.2025 tarihinde müvekkilİ ----- içerisinde yolcu olarak bulunduğu, sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile ---- Otoyolunu takiben ------ istikametine seyir halinde iken aynı istikamette geride seyir halinde olan sürücü --- sevk ve idaresindeki----plakalı aracın ve yine aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın çarpışması neticesinde çok taraflı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin söz konusu trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacı doğduğunu, davaya konu kazanın meydana gelmesinde yolcu müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanağında ve sair evraklarda yer alan aleyhe hususlari ve tespitleri kabul etmediklerini, davacı müvekkili -----, dava konusu trafik kazası sebebiyle hayati tehlike arz edecek şekilde yaralandığını; bacak kemiklerindeki çoklu kırıklar, leğen kemiklerindeki kırıklar, omuz kemiklerindeki kırıklar, kol kemiklerindeki kırıklar ve vücudunun çeşitli yerlerindeki derin yara izleri ve his kayıpları başta olmak üzere müvekkilinin vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar, ezilmeler, yaralanmalar ve berelenmeler meydana geldiğini ve müvekkiline birçok sayıda platin, vida ve plak takıldığını, bir çok cerrahi operasyon geçirdiğini, kazadan sonra ---- Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’ne kaldırılan müvekkilinin tedavilerine Prof. Dr. ---- Hastanesi ve ----- Üniversitesi Hastanesi’nde devam edildiğini, müvekkilinin bu hastanelerde ve çeşitli hastanelerde yatarak tedavi gördüğünü, çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini, yargılama konusu trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren ---plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ----- teminatı altında olduğunu, -----. müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların tazmininden varsa diğer sorumlularla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, yargılama konusu olay sebebiyle müvekkili ---- yaralanması nedeniyle doğan maddi zararlarının tazmini için mezkur kazaya sebebiyet veren diğer araçlar ---- plakalı araçların ZMMS sigortacıları ---- . ve ---- aleyhine araçlara özgülenerek maddi tazminat talepli olarak ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, söz konusu davadaki davalılar farklı olsa da aynı olaya ve her ikisininde aynı maddi tazminata talebine ilişkin olduğu ilgili dava dosyası halen derdest olduğunu, açıklanan nedenlerle; işbu davanın, ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosyanın davacısı, ve konusunun aynı olup usul ekonomisi de gözetilerek; tensip ara kararı ile mahkeme dosyasının anılan ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, HMK.nun 107/2. Maddesi uyarınca başlangıçta belirttilen talep artırım hakları saklı olmak üzere, HMK.nun 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davanın kabulü ile diğer sorumlular ile tahsilde tekerrür olmamak üzere davalı tarafından müvekkilin hakkını elde etmesini engellemek amacıyla dava konusu aracı ve adına kayıtlı malvarlığını üçüncü kişilere devri söz konusu olabileceğinden ve dava konusu olay nedeniyle müvekkilinin ağır sürekli iş göremezliğe ve geçici iş göremezliğe maruz kaldığını ve kazanın davalının asli kusuru ile meydana geldiği sabit olduğu gözetilerek davalı ----adına kayıtlı olması halinde ----- plaka sayılı aracın ve UYAP sistemi tespit edilecek davalılar adına kayıtlı taşınmazların, üçüncü kişilerdeki alacakların ve araçların dava sonucunda verilecek kararın kesinleşmesine kadar geçecek sürede üçüncü kişilere devrinin engellenmesi amacıyla uygun görülecek şekilde ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz kararı verilmesini ve kayıtlarına şerh edilmesini, müvekkilinin yaralanması nedeniyle----- plaka sayılı araç yönünden HMK.nun 107/2 Maddesi uyarınca talep artırım hakları saklı olmak üzere, şimdilik, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 1.000.000,00-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL olmak üzere toplam 1.000.200,00-TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ----- (münhasıran sigorta şirketi yönünden teminat limiti ile sorumlu olmak üzere), ---- ve ----- müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, tazminat talebine ilişkindir.Davalı vekilinin dava dilekçesi ile belirttiği ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
HMK 166/1 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmektedir.HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıklanan nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin ------ esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısı ile davalısının mahkememizde görülmekte olan davanın davacı ve davalısı ile aynı olduğu, dava konusunun aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, davalar arasında irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararının diğer davayı da etkileyebileceği kanaatine varılarak iş bu dava dosyasının HMK.166/1.maddesi gereğince mahkememizin ---- esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 166/1 maddesi gereğince, mahkememiz dosyasının ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Birleştirme kararının ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
3-Harç, arabuluculuk ücreti, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
4-Sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına,Dair karar, dosya üzerinden ve esas hükümle birlikte veilecek kararla birlikte esas hükmün tabi olduğu kanun yoluna tabi olmak üzere oy birliği ile karar verildi.