mahkeme 2025/973 E. 2026/29 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/819 Esas
KARAR NO: 2025/985
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15.11.2023
KARAR TARİHİ: 27.11.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----plaka nolu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkili adına kayıtlı----- plaka nolu aracın hasarlandığını, kazada müvekkili sürücünün kusursuz olduğunu, davalı tarafa trafik sigortalı araç sürücüsünün ise TRAMER kayıtlarına göre %100 oranında kusurlu olduğunu, kazada müvekkilinin aracında atanan eksper raporuna göre 140.888,62-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, mahkemece atanan bilirkişi marifeti ile gerçek hasar miktarının netlik kazanacağını ayrıca müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen 750,00-TL ücretin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin başvurulmasına rağmen taleplerinin reddedildiğini, bu nedenlerle, müvekkilinin kusursuz olduğunun tespiti için mahkemece yaptırılacak kusur bilirkişi incelemesi ile kusur oranlarının tespitini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10,00-TL maddi hasar alacağının sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10,00-TL değer kaybı alacağının sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, 750,00-TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava Değeri Artırım Dilekçesi: Davacı vekili ----- tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi kök ve ek raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde araç onarım bedeline mahsuben talep ettikleri 10,00-TL alacağın sigorta şirketinin daha önceden hiç ödeme yapmamış olması ve kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu teminat limiti göz önüne alınarak 67.429,28-TL artırarak 67.439,28-TL, (davalı sigorta şirketi sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı doğrultusunda), araç değer kaybına mahsuben talep ettikleri 10,00-TL alacağın, sigorta şirketinin daha önceden hiç ödeme yapmamış olması ve kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu teminat limiti göz önüne alınarak 3.490,00-TL artırarak 3.500,00-TL, (davalı sigorta şirketi sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı doğrultusunda)genel toplamda 70.919,28-TL arttırarak 70.939,28-TL maddi zararın davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü 06.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı araç sürücüsünün TRAMER kayıtlarına göre %100 kusurlu olduğunu, herhangi tazminat talep hakkı bulunmadığını, hiçbir kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı ve araç hasarına ilişkin zarar olup olmadığının; var ise miktarının tespiti ancak uzman bilirkişi marifeti ile tespitini talep ettiklerini, km kullanılmışlık değeri, hasar büyüklüğü tablosu ve rayiç değer grubu gibi teknik veriler kullanılarak değer kaybı hesaplanması gerektiğini, tüm bu nedenlerle; davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; ---- tarihinde, davacıya ait ---plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan --- plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, davacının araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı talebine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49 gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren kişi bu zararı karşılamakla yükümlüdür. Yine TBK m. 50 gereğince zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49 gereği, davalının meydana gelen zarardan sorumluluğu, kusurunun varlığına bağlıdır---- plakalı araç, ----tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından ---kapsamında sigortalanmış olup kaza başına teminat bedeli 200.000,00 TL'dir. Sigorta şirketi kaza tarihi itibariyle --------tanzim eden şirket konumundadır. Sigorta şirketinin sigortalı aracın üçüncü kişilere vereceği zararlardan dolayı poliçe kapsamında ve limitiyle sorumlu olacağı hususunda tereddüt bulunmamaktadır. Trafik Sigortası Genel Şartları A.3. maddesine göre sigortanın kapsamı belirlenmiş olup, buna göre sigortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu temin etmek zorundadır.2918 sayılı KTK.'nun 95/1. maddesinde, "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez." denilmiştir.
----- ana yol ara yol kontrolsüz kavşağında, gündüz, hava açık, meskün mahal dışında, yol yüzeyi kuru ve asfalt kaplı, düz ve çift yönlü yolda seyreden ve kavşağa girip doğrudan geçen sürücünün aracına, sağdan ara yoldan kavşağa hatalı giren sürücünün aracı ile çarpması biçiminde meydana gelmiştir.Dava konusu kazanın meydana gelmesindeki kusur durumu ve davacıya ait araçtaki hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tazmini için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişiden asıl ve ek rapor alınmıştır.Davalı ----kapsamında sigortalanan ---- plaka nolu otomobil sürücüsü ------, meskün mahal dışındaki mahalle ara yolunda, yolu ve kavşağı dikkate almadan oldukça hızlı seyrettiği, kontrol kavşağa yaklaştığında yavaşlamadığı, kavşakta soldan ana yoldan kavşağa girip doğrudan geçen sürücünün aracının geçişini beklemeden aynı hızla kavşağa girip araca çarparak kazaya neden olduğu sabit olup, bu duruma göre, meskün mahal dışında hız kuralını, kavşaklara yaklaşma kuralını ve kavşaklarda ilk geçiş hakkı kuralını ihlal etmesi, dalgın, dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle dava konusu kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında kusurludur. Davacı tarafa ait ---- plaka nolu kamyonet sürücüsü, meskun mahal dışındaki çift yönlü ana yolda, yolu ve yoldaki araç trafiğini dikkate alıp kurallara uygun olarak kendi yol ve şeridinde seyrettiği ve kavşağa girip doğrudan geçtiği sırada, sağdan ara yoldan kavşağa hatalı giren sürücünün aracı ile aracına çarpması olayında alabileceği bir tedbir olmadığından kusursuzdur.Davacıya ait araçtaki hasar bedeli 67.439,28 TL, değer kaybı bedeli 3.500,00 TL olarak hesaplanmıştır. Hasar bedeli ve değer kaybının dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle rapora itibar edilmiş ve davacının aracında 67.439,28 TL hasar bedeli ve 3.500,00 TL hasar bedeli zararı oluştuğu sonucuna varılmıştır. Karayolları Trafik Kanunu'nun 99. maddesinde; “...Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içerisinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." düzenlemesi yer almaktadır. Davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi, davaya konu kazanın sigorta şirketine ihtar ya da ihbar edildiği tarihten itibaren (8) iş günü sonrasıdır.Dava dilekçesi ekinde sunulan eksper raporunda, kayıt tarihi olarak 23.05.2023 tarihinin gösterildiği anlaşıldığından başvuru tarihi olarak 23.05.2023 tarihi dikkate alınmış ve sekiz iş günü sonundan itibaren faiz uygulanmıştır.

Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın kabulüne; 67.439,28 TL hasar bedelinin ve 3.500,00 TL değer kaybı bedelinin 06.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte poliçe limitleri dahilinde kalmak kaydıyla (poliçe limiti:200.000,00 TL) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 4.845,86-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harç ve 1.215,00-TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 3.361,01-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan toplam 1.484,85-TL peşin ve tamamlama harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından 269,85-TL başvurma harcı, 38,40-TL vekalet harcı, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti, 234,50-TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 4.042,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından 60,80-TL vekalet harcı olarak yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılmak suretiyle ------------Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27.11.2025