mahkeme 2025/667 E. 2025/633 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/667 Esas
KARAR NO:2025/633
DAVA: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 25/07/2025
KARAR TARİHİ: 01/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------adresinde bulunan, tapuda ise------- taşınmazını ayni sermaye olarak şirkete tahsis edeceğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereği şirket kuruluşunda asgari bir sermayenin konulması zorunludur. Konulacak bu sermayenin nakit dışı değerler de olabileceği anılan kanunda belirtilmiş olup TTK Madde 342 uyarınca; "Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir." hükmü düzenlenmiştir. Nakit sermaye dışında kalan, ekonomik değere sahip olan, devredilebilir nitelikteki, şirketlerin amaç ve konusuna uygun olan malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak kabul edilir. Ayni sermaye konulması işlemlerinde, Türk Ticaret Kanunu değerleme ile ilgili hükümlerine istinaden mahkemece atanacak bilirkişi yapılacak tespite ihtiyaç duyulmaktadır. Bilirkişi seçimi TTK m. 343 hükmünce şirketin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine bırakıldığını, bu sebeple ayni sermaye olarak şirkete konulacak olan bahse konu gayrimenkul için Mahkememizce bilirkişi atanmasını değer tespiti yapmasını ve ------ numaralı taşınmazın Mahkememizce görevlendirilecek yerinde inceleme yetkisi verilen bilirkişi marifetiyle müvekkilinin hissesine düşen kısmının değer tespitinin yaptırılmasını talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlerin kuruluşu ve sermaye arttırım veya azaltılmasına ilişkin hükümlerinde ----------sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tesbiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada, atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip, mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır. Ancak yasada ayni sermaye değerinin mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi öngörülmediğinden; mahkemenin muayyen bir değer tespitine ilişkin hüküm kurması gerekli bulunmadığı gibi uygun da değildir. Bu nedenle tespit istemi bu çerçevede değerlendirilecek; bilirkişi atanması ve yapılacak inceleme sonuçlarını gösterir bilirkişi raporunun sunulmasına karar verilmiş ve ----- tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz olunmuştur. Tespit isteyen tarafından bilirkişi giderlerinin mahkeme veznesine yatırıldığı, bilirkişi olarak konusunda uzman-------- resen seçildiği ve ----- tarihinde bilirkişi raporunun mahkememiz dosyasına ibraz edildiği, davacılar vekiline ----- tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğe çıkartıldığı, davacılar vekilinin --- tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı herhangi bir itirazı olmadığının bildirildiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Talep konusu tespit yapılıp, bilirkişi raporu ibraz edilmiş ve ---------- bulunan tarla nitelikli taşınmazın 1/180 (62,85 m2) hissesinin ----- adına kayıtlı olduğu ve --- rayiç değerinin 628.500,00 TL, olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olmakla esasımızın iş bu karar ile kapatılmasına, ayrıca bir karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Tespit giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----------Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 01/09/2025