mahkeme 2025/47 E. 2026/121 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/47
KARAR NO : 2026/121

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17.01.2025
KARAR TARİHİ : 03.02.2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.01.2023 tarihinde dava dışı -----sevk ve idaresindeki---- plakalı aracın ----- sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ------ plakalı araca çarparak hasar verdiğini, hasar fotoğrafları ile olaya ilişkin düzenlenen kaza tespit tutanağının dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, incelenen TRAMER kayıtları ile kaza tespit tutanağı neticesinde meydana gelen kazada ------ plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasarda %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın, kaza nedeniyle hasar aldığını, ardından hasar onarımı yapıldığını ve hasar alan parçaların değiştirildiğini, hasar kaydı bulunan araçların hasarsız araçlara oranla oldukça düşük bir bedelle ikinci el piyasasında varlık gösterebildiğini, somut olayda kazada kusurlu davalının, müvekkiline ait araca çarparak değerinin düşmesine, hasarsız hali ile daha yüksek bedelle satılabilecek iken hasar kaydı bulunduğundan daha düşük bedelle satılabilir hale gelmesine, aracın değer kaybına uğramasına sebep olduğunu, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 100,00-TL'nin belirsiz alacak davası şeklinde kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava iki yıllık zaman aşımına tabi olup, davanın zaman aşımına uğradığını, kaza tarihi 08.01.2023 ve dava tarihi 17.01.2025 olması nedeniyle zaman aşımı def’inde bulunduklarını, vaki def’i sebebi ile davanın reddini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın HMK.nun 121. Maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın değer kaybı talep hakkının bulunmadığını, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin davacıya 19.01.2023 tarihinde toplamda 2.306,90-TL araç hasarı tazminatının ödendiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın, sigortalısının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesini, davanın kabülü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle; zaman aşımı def'ilerinin kabulü ile davanın zaman aşımına uğraması nedeniyle reddini, işbu talebi kabul edilmez ise usulüne uygun başvuru yapılmaması sebebiyle davanın reddini, davacı tarafın taleplerinin haksız olması sebebiyle, aleyhe haksız olarak açılan davanın reddini, HMK.nun 121. Maddesi gereği davacı delillerinin taraflarına tebliğini, yukarıdaki taleplerinin kabul edilmemesi halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; davacıya ait araç ile davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalanan araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana geldiği iddiası ile açılan maddi tazminat davasıdır.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesi: "İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklindedir.
Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-I. maddesi: "Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95. maddesinde, "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir." düzenlemesi yer almaktadır.
Sigorta şirketi kaza tarihi itibariyle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi tanzim eden şirket konumundadır. Sigorta şirketinin sigortalı aracın üçüncü kişilere vereceği zararlardan dolayı poliçe kapsamında ve limitiyle sorumlu olacaktır. Trafik Sigortası Genel Şartları A.3. maddesine göre sigortanın kapsamı belirlenmiş olup, buna göre sigortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu temin etmek zorundadır.
08.01.2023 günü saat 14:20 sıralarında ---- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı aracıyla olay mahalline geldiğinde önünde aynı istikamette ve aynı şeritte seyrede sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı otomobilin arka tampon kısmına çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.----- plakalı araç, ------ numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile 28.09.2022 tarihi ile 28.09.2023 tarihi arasında geçerli olmak üzere davalı tarafından sigortalınmıştır. Kaza tarihinde araç başına 120.000,00 TL teminat bulunmaktadır.
Dava konusu kazadaki kusur durumu ve davacıya ait araçtaki değer kaybı bedelinin tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, hazırlanan raporda dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, davacıya ait araçta değer kaybı oluşmadığı belirtilmiştir. Dava konusu kazanın meydana gelme şekli ile bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle rapora itibar edilmiş ve dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, davacıya ait araçta değer kaybı oluşmadığı sonucuna varılmış ve davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 732,00-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harcın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından 615,40-TL başvurma harcı, 175,00-TL vekalet harcı, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti, 108,50-TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 5.898,90-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından 175,00-TL vekalet harcı olarak sarf edilen yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılmak suretiyle ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı