mahkeme 2025/475 E. 2025/648 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/475
KARAR NO : 2025/648

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02.06.2025
KARAR TARİHİ : 04.09.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün-------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, davacının davalı şirketin diş kliniğinin tadilat işleri için davalı şirket ile tadilat sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince davacının yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirkete fatura düzenlendiğini ancak davalının fatura borcunun bir kısmını ödemediğini takibin bu nedenle başlatıldığını açıklanan nedenle davalı borçlunun alınan icra dosyasının yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı vekilinin 11.07.2025 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerine dair beyanda bulunduğu, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin 31.07.2025 tarihli dilekçesi ile davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirdiği görülmüştür.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 8.156,64-TL harçtan alınması gerekli karar harcı 615,40-TL harcın mahsubu ile artan 7.541,24-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halide davacıya iadesine,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
6-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücreti davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.