mahkeme 2025/352 E. 2025/634 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/352 Esas
KARAR NO: 2025/634
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/04/2025
KARAR TARİHİ : 01/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ----poliçe nolu araçlar için karşı taraf ile ayrı ayrı ---- düzenlenerek araçlar teminat kapsamına alındığını, işbu poliçe ve devami poliçelerin prim ödemeleri için ------- seri nolu ve devami çekler düzenlenerek sigorta şirketine teslim edildiğini, sigorta sözleşmesi sona ermesine rağmen prim iadeleri gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirket, davalı ile arasında düzenlenen sigorta sözleşmeleri kapsamında teminat altına aldığı -----plakalı araçlar bakımından ----- tarihli yazısı ile kasko poliçelerinin iptal edilmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin talebi doğrultusunda poliçeler iptal edildiğini, poliçelerin iptal edilmesi sebebiyle ödenen primlerin fazlaya ilişkin dava, talep ve ıslah haklarımızın saklı kalması kaydıyla şimdilik 55.100,00 TL olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :Davalı vekili 10.06.2025 tarihli beyan dilekçesi ile davanın taraflarının sulh olduğunu, sulh sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, tazminat talebine ilişkindir.Dava açıldıktan sonra davalı tarafından tazminat ödemesi yapılması sebebiyle davanın konusuz kaldığı açıktır. Davacı vekilinin tarafından sunulan 13.06.2025 tarihli beyan dilekçesi ve davalı vekilinin 10.06.2025 tarihli beyan dilekçesi ile tarafların sulh olduğunu ve sulh protokolü gereğince taraflar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına talep edildiği görülmüş, talep yerinde görülmüş, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesine göre alınması gerekli 205,13-TL karar harcının, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 940,98-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 735,85‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-Gerekçeli karar yazım tarihi itibariyle UYAP üzerinden yapılan kontrollerde arabuluculuk faaliyeti yönünden düzenlenmiş sarf kararı bulunmadığı anlaşılmakla arabuluculuk sarf kararının düzenlenmesi halinde TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca arabuluculuk ücretinin (sarf kararı ile belirlenecek tutarın) davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde----------Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.01.09.2025