mahkeme 2025/269 E. 2025/236 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/269 Esas
KARAR NO: 2025/236
DAVA: Alacak (Ticari İşletmenin Satılması veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21.03.2025
KARAR TARİHİ: 07.04.2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı------ dava dilekçesinde özetle; tarafınca evlilik birliği içerisindeyken --- tarihinde ortağı olduğu davalı ---- %25 hissesini dava dışı ---- bağışladıktan kısa bir süre sonra bağışlanan dava dışı ------, evlilik birliğine ve kendisine olan sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, davalının kendisini aldattığını, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, -----tarihinde öğrendikten sonra süresinde bağışlamadan geri döndüğünü ve dava dışı ---- karşı bağışlamadan rücu talepli dava açtığını, işbu davanın ---- esas sayılı dosyasında görülmekle birlikte ---- numaralı kararıyla ------ birleştirme talepli dava açması adına tarafına süre verildiğini, bu nedenle işbu huzurdaki birleştirme talepli davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, davalı ---- dava dışı boşanma aşamasındaki eşi ----- birlikte ortağı olduğunu ve şirketin başka da ortağının bulunmadığını, önceden işbu şirketin kendisinin %50, dava dışı ------%50 hisse sahibi durumunda olduğunu, evlilik birliği devam ederken ----- tarihinde -----kendi hissesinin %25'ini, dava dışı boşanma aşamasındaki eşine karşılıksız olarak bağışladığını ve devrettiğini, sonrasın da ise bağışlanan ------, evlilik birliği içerisinde zina yaptığını ve kendisini aldattığını, bu nedenle de kendisine karşı zina sebepli boşanma davası açtığını ve boşanma davasının ----------dosyasında görülmeye devam ettiğini, Türk Borçlar Kanunu 295. Maddesinde bağışlamanın geri alınması düzenlenmiş olduğunu, işbu maddenin 2. bendinde bağışlanan, bağışlayana veya onun ailesinden bir kimseye karşı Kanundan doğan yükümlülüklerine önemli ölçüde aykırı davranmışsa bağışlamayı veya yerine getirdiği bağışlama sözünü geri alabilir denildiğini, bu noktada bağışlanan ------ evlilik birliği içerisinde zina yaparak kendisini başka erkek şahıslar ile aldattığından yani sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığından ilgili hukuk kuralları çerçevesinde bağışlamayı geri almasının şartlarının oluştuğunu, tüm bu nedenler ile Mahkemece resen nazara alınacak nedenler çerçevesinde bağışlayan olarak kendisinin TBK.nun ilgili hükümleri çerçevesinde bağışlamayı geri alma koşullarım oluştuğundan, haklı davanın kabulünü, bağışladığı davalı ----- tescilinin iptalini ve işbu hissenin daha önce olduğu gibi tarafına tescil edilmesini, işbu davanın konusu ile ----- esas sayılı dava dosyasının konusunun aynı ve bağlantılı olması nedeniyle davaların birleştirilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, davalı ------ %25'inin dava dışı----karşılıksız bağışlama işleminden rücu ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Davacı -----dava dilekçesi ile belirttiği ----------dosyası ------- sistemi üzerinden incelenmiştir.HMK 166/1 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmektedir.HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıklanan nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla; ------ dava dosyasının incelenmesinde; davacısı ile davalısının mahkememizde görülmekte olan davanın davacı ve davalısı ile ilişkili olduğu, dava konusunun aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, davalar arasında irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararının diğer davayı da etkileyebileceği kanaatine varılarak işbu dava dosyasının HMK.166/1.maddesi gereğince ---- sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 166/1 maddesi gereğince, mahkememiz dosyasının ------ esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın ----- esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Birleştirme kararının ------ sayılı dosyasına bildirilmesine,
3-Harç, arabuluculuk ücreti, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.07.04.2025