mahkeme 2025/1194 E. 2025/1178 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1194
KARAR NO : 2025/1178

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 19/12/2025
KARAR TARİHİ : 31/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Müvekkili ...'in, ----- Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün -------sicil numarasında kayıtlı davalı ...’nde şirket müdürü olarak görev yaptığını, Müvekkilinin, gördüğü lüzum üzerine davalı şirketteki müdürlük görevinden istifa ettiğini, bilindiği üzere şirket müdürlüğü görevi, vekalet akdi hükümlerine tabi olup; istifa, tek taraflı bozucu yenilik doğuran bir haktır ve muhatabına ulaşmasıyla hüküm ifade edeceğini, Müvekkilin istifa iradesi şirkete yöneltilmiş olup, iç ilişkide müdürlük görevi sona erdiğini, Davalı şirketin diğer müdürüne ulaşılamaması sebebiyle şirket tarafından istifanın kabulüne ve tesciline dair bir genel kurul kararı alınmadığını, Diğer müdürün ulaşılamaz olması nedeniyle müvekkilinin istifası, şirkete gönderilen istifayı içerir ihtarnameye rağmen şirket tarafından tescil ettirilmediğini, -----. Asliye Ticaret Mahkemesi---- sayılı ve 4.4.2023 tarihli kararına istinaden taraflarınca --- Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne başvuruda bulunulduğunu, davalarının kabulüne, Müvekkili ...’in, davalı ...’ndeki müdürlük görevinden istifa ettiğinin tespitine, istifa hususunun ----- Ticaret Sicili Müdürlüğü’nde tescil ve ilanına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:
Davacının, davalı şirkette müdürlük görevinden istifa ettiği, 3.kişilere karşı hüküm ifade edebilmesi için tescil ve ilanı gerektiği ancak davalı şirkete ulaşılamadığı, şirketin genel kurul kararı alamadığı ve bunun sonucu olarak da istifa kararının tescil ve ilan edilemediği anlaşılmıştır. Davacının müdürlükten istifasının tescil ve ilanında hukuki yararı mevcuttur. İstifa kararının dosya içindeki ------. Noterliği'nin 19.11 2025 tarihli ihtarnamesi ile davalı şirkete bildirdirildiği ancak tebliğ şerhi olmadığı tespit edilmiştir. Davacının ihtarnameye rağmen müdürlükten istifa dilekçesi üzerine davalı şirket tarafından karar alınarak sicile gönderilmediği tespit edilmekle 6102 sayılı TTK 33 maddesi gereği mahkemece davalı şirketin istifa dilekçesi üzerine bir işlem yapmaması nedeniyle talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Açılan davanın KABULÜ ile,
1-Davacının davalı ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ------ sicil numaralı ...nin müdürlük görevinden dava tarihi itibariyle istifa ettiğinin TESPİTİNE,
2-Karar kesinleşince bir nüshanın ------ Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
3-Karar harcı 615,40-TL başlangıçta peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Dosyada yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.