mahkeme 2024/584 E. 2024/693 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/584
KARAR NO : 2024/693

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/08/2024
KARAR TARİHİ : 12/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde dava dışı ----maliki olduğu ----- Plakalı araç için 01/07/2021 başlangıç ve 01/07/2022 bitiş tarihlerini kapsayan ----- poliçe numaralı Kasko sigortası yapıldığını, 25/02/2022 tarihli saat 05:05 sıralarında gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında; dava dışı sigortalının maliki olduğu ve sürücü---- sevk ve idaresindeki --- Plakalı araç ---- istikametinden gelmekte ve ----- istikametine ilerlediği sırada ------ noktasında aracın sağ lastiklari davalı ---- tarafından gerçekleştirilen çalışma sebebi ile rögar etrafında kusurlu olarak çukurların bırakılması nedeni ile çukura düştüğünü, sigortalının aracında maddi hasar meydana geldiğini, iş bu kazanın hemen ardından; dava dilekçesinde ek olarak sunulu -- Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü ---- bölgesi Trafik Ekipler Amirliği birimi kaza hakkında Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı tutulduğunu, kazanın meydana gelmesinde çalışma kaynaklı yapılan işlemin kusuru olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrasında 08/04/2022 tarihinde ---- plakalı aracın malikinin aracının uğramış olduğu hasar bedelinin tazmini için müvekkili şirkete başvuruda bulunduğunu, araç onarımı için---- getirilmiş burada onarım işleri yapıldığını, toplam 6,780.00.- TL hasar bedelinin müvekkili firma tarafından dava dışı ---- ekte sunulan ve ----- firması tarafından düzenlenen fatura neticesinde ödendiğini, 6102 s. T.T.K.’ nın 1472/I maddesinde düzenlenen halefiyet kuralı uyarınca, müvekkil şirket, ödemek zorunda kalmış olduğu 6,780.00.- TL'lik hasar tazminatı tutarını muteriz davalıya / borçluya rücu etmeye hak kazandığını, yapılan ödeme ile müvekkili şirket Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olmuş ve davalılara rücu mektubu göndererek ödemek zorunda kaldığı bedelin tahsilini talep ettiğini, borçlunun ödeme yapmaması üzerine, ----İcra Müdürlüğü ---- sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ederek takibi durdurdurduğundan işbu davayı açma zarureti doğduğunu, kazanın alt yapı kanalında gerekli önlemlerin alınmamasından dolayı meydana gelmesinden ötürü ortaya çıkan zarardan davalıların sorumluluğu olduğunu, kaza tespit tutanağı, eksper raporu, davalı tarafından hazırlanan faturalar, ödeme dekontu birlikte değerlendirildiğinde davalının haksız olduğunun, aynı zamanda takip konusu alacak likittir. İİK madde 67. hükmü gereğince, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla yetki itirazının reddine, davalı/borçlunun icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin 7.177,88 TL üzerinden; takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olamak koşuluyla icra inkar tazminatı, avans faizi, yargılama harç ve masrafları eklenerek birlikte devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kasko poliçesinden kaynaklı rücuen alacak istemine ilişkindir.
Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.
Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir.Eldeki dosyada, davalı belediye tacir olmadığından dava ticari dava değildir. Bu nedenle, davaya konu uyuşmazlığı incelemeye görevinin ----- Asliye Hukuk Mahkemesi'nde olduğundan mahkemizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde başvuru halinde dosyanın görevli ----- Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.nun 331/2 maddesi gereği yargılama giderleri, harç, arabuluculuk, vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluklarında karar verildi.