mahkeme 2024/395 E. 2026/119 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/395
KARAR NO : 2026/119

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 03/06/2024
KARAR TARİHİ : 03/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ----- plakalı çekici ve çekiciye takılı ---- plakalı römork ile ----- ilinden fabrikadan yüklemiş olduğu 26.580 kg demir levha yük ile 02.12.2023 tarihi, saat 02.00 sıralarında ---- ili ---- ilçesi --- yolu ----- caddesi kesişiminde bulunan kavşakta normal hız limitleri içerisinde sürücü ------ sevk ve idaresinde ilerlerken bir anda yan tarafından geçen plakası alınamayan aracın trafik kurallarına aykırı şekilde kavşaktan önüne kırmış olması sebebiyle müvekkili şirkete ait aracın şoförünün ani şekilde fren yapmak zorunda kaldığını ve çekicinin arkasındaki römork kısmında bulunan yükün çekici aracın arka yan tarafına çarpması sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, davacı müvekkiline ait araçlar için davalı ----- 15.06.2023 tarihli, ------ poliçe numaralı ----- Kasko Sigortası yaptırıldığını, davalı sigorta şirketine zararın karşılanması için yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından 22.12.2023 tarihli cevapta, 02/12/2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile ---- nolu hasar dosyasının açıldığını, kaza ile ilgili olarak ibraz edilen belgelere istinaden yapılan tetkik ve araştırmalar sonucu hasar tazminat talebi ettiğini, yük hasarı nedeni ile meydana geldiği iddia edilerek kazanın Kasko Sigortası Genel Şartları kapsamına konu olmaması iddiası ile karşılanamayacağını belirten ret cevap yazısı iletildiğini, beyanla; Davanın kabulüyle, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile külli tespit külli eda olmak üzere belirsiz alacak davası olarak görülmek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi zarar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 16/09/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; bedel artırım dilekçesinin kabulü ile dava değerini toplamda 504.945,38 TL ye artırdıklarını ve eksik harcı ikmal ettiklerini temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizin davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, zira talep edilen tazminat tutarının belirlenebilir nitelikte olduğunu, bu nedenle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, Kasko Sigortası kapsamında meydana gelen zararlar için zaman aşımı süresinin 2 yıl olduğunu, davacı yanın, müvekkil şirket nezdind----- numaralı Kasko Sigortası ile sigortalı ---- plakalı çekici ile buna bağlı ------ plakalı römorkun 02.12.2023 tarihinde hasara uğraması nedeniyle tazminat talebinde bulunduğunu, müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarı akabinde-----sayılı hasar dosyası kapsamında inceleme yapıldığını ve zararın poliçe teminat kapsamında olmadığının tespit edildiğini, davacının da dava dilekçesinde ifade ettiği üzere olayın, sigortalı çekici ve römorkun önüne bir aracın geçmiş olması nedeniyle ani fren yapılması ile römorktaki demir yükünün kayarak çekiciye zarar vermesi şeklinde cereyan ettiğini, dava, kasko sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkin olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçe özel şartlarında yer alan muafiyet, hasar tazmin yöntemi klozlarının dikkate alınması gerektiğini açıklayarak yapılacak yargılama neticesinde haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, araçta oluşan hasarın taraflar arasında düzenlenmiş olan kasko poliçesi kapsamında tazmini istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır ve belirsiz alacak davası olarak açılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacıya ait ----- plakalı çekici ve çekiciye takılı --- plakalı römorkun ------ ilinden fabrikadan yüklemiş olduğu 26.580 kg demir levha yük ile 02.12.2023 tarihinde saat 02.00 sıralarında ----ili ----- ilçesi Çevre yolu ---- caddesi kesişiminde bulunan kavşakta sürücü------ sevk ve idaresinde ilerlerken bir anda yan tarafından geçen plakası alınamayan aracın kavşaktan önüne kırmış olması sebebiyle müvekkil şirkete ait aracın şoförün ani şekilde fren yapmak zorunda kalması ve çekicinin arkasındaki römork kısmında bulunan yükün çekici aracın arka yan tarafına çarpması sonucunda maddi hasar meydana geldiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık olmayıp, uyuşmazlığın davacının aracında meydana gelen hasar miktarı ve hasarın kasko poliçesi teminatı kapsamında olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketinden davaya konu 02.12.2023 tarihinde meydana gelen ----- plakalı çekici ve çekiciye takılı ----- plakalı römorkun karıştığı trafik kazası ile ilgili olarak kazaya konu hasar dosyası, poliçe celp edilmiş, dava konusu ------ plakalı aracın kaza tarihi 02.12.2023 ve halen malik bilgilerini gösterir tescil ve ruhsat kayıtları uyap üzerinden dosya arasına alınmış, 12/06/2025 tarihli bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davalı sigortacı ---. tarafından, sigortalısı - -/-- plakalı çekici ile buna bağlı ----- plakalı römorkun, Poliçe numarası------ olan Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı,
01.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren Kasko Sigortası Genel Şartları, A.5. Teminat Dışında Kalan Zararların
5.1.Savaş, her türlü savaş olayları, istila, yabancı düşman hareketleri, çarpışma (Savaş ilan edilmiş olsun olmasın), iç savaş, ihtilal, isyan, ayaklanma ve bunların gerektirdiği inzibati ve askeri hareketler nedeniyle meydana gelen zararlar,
5.2.Herhangi bir nükleer yakıttan veya nükleer yakıtın yanması sonucu nükleer atıklardan veya bunlara atfedilen nedenlerden meydana gelen iyonlayıcı radyasyonların veya radyo-aktivite bulaşmaları ve bunların gerektirdiği askeri ve inzibati tedbirlerin neden olduğu bütün zararlar (Bu bentte geçen yanma deyimi kendi kendini idame ettiren herhangi bir nükleer ayrışım olayını da kapsayacaktır),
5.3.Kamu otoritesi tarafından çekilme hali hariç araçta yapılacak tasarruflar nedeniyle meydana gelen zararlar,
5.4.Poliçede gösterilen aracın, ilgili mevzuat hükümlerine göre gerekli sürücü belgesine sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararlar,
5.5.Aracın, uyuşturucu madde veya Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar,
5.6.Araca, sigortalı veya fiillerinden sorumlu bulunduğu kimseler veya birlikte yaşadığı kişiler tarafından kasten verilen zararlar ile sigortalının fiillerinden sorumlu olduğu kimseler veya birlikte yaşadığı kişiler tarafından sigortalı aracın kaçırılması veya çalınması nedeniyle meydana gelen zararlar,
5.7.Aracın bir hasar veya arıza nedeniyle zorunlu olarak taşınması veya çekilmesi nedeniyle meydana gelen teminat kapsamındaki zararlar hariç olmak üzere, aracın kendi gücü ile girip çıkacağı ruhsatlı sefer yapan gemiler ve trenler dışında, kara, deniz, nehir ve havada taşınması sırasında uğrayacağı zararlar,
5.8.Aracın ruhsatında belirtilen taşıma haddinden fazla yük ve yolcu taşıması sırasında meydana gelen ve münhasıran aracın istiap haddinin aşılmasından kaynaklanan zararlar,
5.9. 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununda belirtilen terör eylemleri ve bu eylemlerden doğan sabotaj sonucunda oluşan veya bu eylemleri önlemek ve etkilerini azaltmak amacıyla yetkili organlar tarafından yapılan müdahaleler sonucu meydana gelen biyolojik ve/veya kimyasal kirlenme, bulaşma veya zehirlenmeler nedeniyle oluşacak bütün zararlar,
5.10.Zorunlu haller (tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma vb) hariç olmak üzere bu maddenin 5.4 ve 5.5 nolu bendlerdeki ihlaller nedeniyle, sürücünün kimliğinin tespit edilmesini engellemek için kaza yerinden ayrılması,Şeklinde olduğu, tespit edilmiştir.
----- el yazılı beyanının, “02.03.2023 tarihinde, saat 02 civarında, ------ merkez civarında, otobanda seyrederken önüne çarparak hasara neden olduğu” beyan edildiği görülmüştür.
Bu haliyle dava konusu hasarın yukarıda sayılan teminat dışı hallerden birine girmediği anlaşılmış, usul ve yasaya uygun, denetime elverişli ve dosya muhteviyatı ile uyumlu olduğundan hükme esas alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere, tazminata konu ------marka tipi, ------ model, 31.03.2023 tarihinde tescil edilmiş, 53.830 km'de, 02.12.2023 tarihinde kazaya karışmış, ------- sahibi olduğu çekicinin onarım bedelinin KDV dahil 504.945,38 TL olduğu kanaati ile davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-504.945,38 TL'nin temerrüt tarihi olan 22.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar harcı 34.492,82-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60 -TL peşin harç ile 8.622,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 25.443,22-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan peşin ve ıslah harcı olmak üzere toplamı 9.049,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60 -TL başvuru harcı, 60,80-TL vekalet harcı, 254,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.742,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 80.791,26 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.