mahkeme 2024/164 E. 2025/521 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/164 Esas
KARAR NO: 2025/521
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 05/03/2024
KARAR TARİHİ: 24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- maliki, davalı ---- sürücüsü olduğu ---- tarihinde müvekkiline ait ------ plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle aracın 7 gün tamirde kaldığını, bağımsız eksper----raporuna göre ------ tarihli kaza nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybı bedelinin 8.750,00-TL olarak tespit edildiğini, eksper tarafından tespit edilen işbu kazanç kaybı bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen kazanç kaybı bedelinin tazmini için ----- Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, ayrıca davalı/borçlu şirket tarafından yetki itirazında bulunulduğunu, dosyanın kaydı ----------sayılı dosyasına yapıldığını, araç maliki davalı şirketin, araç işleten sıfatıyla davalı araç sürücüsü ----- kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille müvekkili zarara uğrattığından bu zararı tazminle yükümlü olduklarını belirterek açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; ------ sayılı dosyasına yapılan itirazın şimdilik 500,00-TL üzerinden iptali ile takibin devamına, ----- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın şimdilik 500,00-tl üzerinden iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20 'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :Davalı -------- cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin usulüne göre hazırlanmadığını, davacıların iddia ettiği hususları ispat etme yükümlülüğü yerine getirilmediğini, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, görevli ve yetkili mahkemenin----- Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davaya konu kazanın meydana gelmesine araçların geçişine engel olacak şekilde park ettiğinden ötürü davacı tarafa ait ------ plakalı aracın sebebiyet verme ihtimali göz önünde bulundurularak olay yerinde öncelikli olarak keşif yapılmasını, akabinde davacıya ait aracın park yapmak için uygun bir alana bırakılıp bırakılmadığının tespiti suretiyle kusur raporu aldırılması gerektiğini, meydana gelen kazada ifade edilen hususlar göz önünde bulundurulmadan müvekkili şirkete ait araç sürücüsüne izafe edilebilecek herhangi bir kusur mevcut olmadığını, anlaşmalı kaza tespit tutanağı üzerinden kusur tayini yapılamayacağını, davacının kusur konusundaki haksız iddialarını asla kabul etmediklerini, müvekkili şirketin davaya konu kazaya karışan ---- plaka sayılı aracın işleteni olmadığını, müvekkili şirketle ------arasında imzalanan sözleşme gereği ------- tarihinde teslim edildiğini, kaza tarihinde-------kullanımında olduğunu, davacıya ait aracın resimlerden de anlaşılacağı üzere mahrumiyete sebebiyet vermesini gerektirecek kadar hasarı bulunmadığını, davacı tarafın haksız kazanç sağlama saikiyle hareket ettiğinden haksız davanın reddini talep ettikleirni, davacıya ait aracın yalnızca plastik aksamlarındaki ufak hasar sebebiyle davacı uzunca bir süre aracını kullanamamışsa yada kullanmadıysa bunun sorumluluğunun müvekkili şirkete yüklenmesi hususu kabul edilemeyeceğini belirterek açıklanan nedenlerle; davanın müvekkili şirket yönünden reddine, davanın ----- ihbarına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---- usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle araçta oluşan hasardan dolayı kullanılamadığı süre için kazanç kaybının tahsili için başlatılan icra takibine yapılanitirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı tarafça dava ıslah ile alacağa dönüştürülmüştür.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----- sayılı ----- üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, tarafların ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, araç kayıtları --- üzerinden dosya arasına alınmış, --- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.İtirazın iptali istemine konu, -----Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ------- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlunun davalılar olduğu; takibin ----- toplam alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçlu şirkete ---- tarihinde, diğer borçluya tebliğine ilişkin dosyada bilgi bulunmadığı, borçlu şirketin ---- tarihli ve ---- tarihli borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçeleri sundukları, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davalı şirket yönünden dosyanın tefrik edildiği, davanın ----tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 1.000,00-TL alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır. İtirazın iptali istemine konu, -------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 04.07.2023 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlunun davalı şirket olduğu; takibin 8.088,08-TL toplam alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçlu şirkete ------- tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 14.08.2023 tarihli borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçeleri sundukları, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın 05.03.2024 tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 1.000,00-TL alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 17.10.2024 tarihli raporunda özetle, " Davalılardan ----- plaka nolu kamyon sürücüsü davalı ------ %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ----- plaka nolu kamyonet sürücüsü ---- olayda kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ----- plaka nolu kamyonetin kaza nedeniyle toplam kazanç kaybının 4.500,00-TL olduğu, davalı tarafa ait araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğundan, davalılar bu bedelin tamamından sorumlu olacakları," yönünde görüşlerini bildirmiştir.Davacı vekilinin 10.02.2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; itirazın iptali türünde ikame ettikleri davayı, dava türü yönünden ıslah ettiklerini, müvekkiline ait ----- plakalı araçta meydana gelen 4.500,00-TL kazanç kaybı bedeli alacaklarının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden kabul görülmez ise yasal faiz ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği ve harcı ikmal ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacıya ait-----plaka sayılı araç ile davalı şirketin maliki, diğer davalının sürücüsü olduğu ------ tarihinde trafik kazasına karıştıkları ve davacıya ait aracın hasara uğradığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın taraf sürücülerin kusur oranları, davacının aracında meydana gelen hasardan kaynaklı tamir süresi ve bu nedenle kullanılamamasından dolayı davacının kullanım kaybı bulunup bulunmadığı, varsa süresi ve talep edebileceği tazminat miktarı, davalıların bu miktarlardan sorumlulukları bulunup bulunmadığı, davalı şirketin husumet itirazının yerinde olup olmadığı, bu kapsamda davacı tarafından alacağın tahsili için başlatılan ----- sayılı dosyalarına davalılar tarafından yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olup olmadığı ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Olay, ------ gündüz, hava açık, meskun mahalde, yol yüzeyi kuru ve asfalt kaplı, yaya kaldırımı olan, eğimsiz, düz ve bölünmüş tek yönlü caddede geri geri manevra yapan sürücünün aracı ile, park halindeki araca çarpması biçiminde meydana gelmiştir. Olayın cereyan tarzına ve tespitlere göre, davalılardan ------- plaka nolu kamyon si davalı----------meskün mahaldeki tek yönlü caddede, caddeyi ve caddedeki araç trafiğini dikkate almadan kontrolsüzce geri geri manevra yaptığı ve park halindeki araca çarparak, kazaya neden olduğu sabit olup, bu duruma göre, geri geri manevra kuralını ihlal etmesi, dalgın, dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle olayda birinci derecede %100 kusurludur. Olayın cereyan tarzına ve tespitlere göre, davacı tarafa ait ----- nolu kamyonet sürücüsü ---- meskün mahaldeki tek yönlü caddede, bina önüne kurallara uygun olarak park ettiği aracına çarpma olayında alabileceği bir tedbir olmadığından kusursuzdur. Teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu araçta meydana gelen hasar nedeniyle makul onarım süresi 5 gün olup, bu süre içerisindeki kazanç kaybı 4500,00 TL'dir.Davalı şirket her ne kadar husumet itirazında bulunmuş ise de verilen süre içerinde bilirkişi ücretini yatırmamış ve defterlerini ibraz etmemiştir. Bu nedenle husumet itirazının reddine karar verilmiş, davanın kabulü ile; 4.500,00-TL'nin kaza tarihi olan 06.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile;
1-4.500,00-TL'nin kaza tarihi olan 06.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar harcı 615,40-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60-TL harcın ve 59,78-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 487,38‬-TL harcın mahsubu ile bakiye 128,02-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 59,78-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 487,38‬-TL davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60-TL harç, 59,78-TL ıslah harcı 427,60-TL başvuru harcı, 714‬,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.628,98-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.200,00-TL arabuluculuk ücreti davalı ---------alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 4.500,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı ve diğer tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 10/07/2025