Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/78 ESAS
KARAR NO: 2024/945
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 30.01.2024
KARAR TARİHİ: 12.11.2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı/borçlu arasında takip tarihi itibari ile takip dayanağı Euro cinsinden alacağa dayalı fatura ve cari hesap alacağı olduğunu, davalı/borçluya fatura alacağı-cari hesap alacağı kapsamında cari hesap ekstresi ile ilgili faturaların kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen yükümlü olduğu edimi gereği gibi eksiksiz ve tam ifa etmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ----- sayılı dosyası aracılığıyla faturaya dayalı cari hesap alacağı bedelli icra takibi başlatıldığını ancak kötü niyetli davalı/borçlunun işbu takibe karşı itiraz ettiğini, alacak likit olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle; davalı/borçlunun ------sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını ve takip konusu cari hesap alacağının fiili ödeme günündeki efektif satış kuru karşılığı üzerinden masraf avukatlık ücretleri son kapak hesabı ile kabulünü, icra takibinde yer alan alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava; ----sas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazının iptali davasıdır.Davacı; davalı ile aralarındaki ticari ilişkinden kaynaklı olarak alacaklı olduklarını, davalının icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini iddia etmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, taraf şirketlerin cari hesaba konu yıllara ilişkin ---- kayıtları bağlı oldukları vergi dairelerinden getirtilmiş, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlanmıştır.Dava konusu uyuşmazlığın; davacı ile davalı arasında mal-hizmet alım satımına ilişkin ticari ilişki olup olmadığı, ilişki varsa, davacının mal-hizmet teslimini gereği gibi yerine getirip getirmediği, davalının kısmen veya tamamen ödemede bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacağı bulunup bulunmadığı, bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.------esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde; dosyanın alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, davacı alacaklının, 21/07/2023 tarihinde, faturadan kaynaklı cari hesap alacağına dayalı olarak, 1.490,00-EURO alacak üzerinden takip başlattığı görülmüştür.Davanın niteliği ve tarafların tacir olduğu hususu göz önünde bulundurularak TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın davaya ve takibe konu yıllara ait tüm yasal ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir.Bilirkişinin 05/09/2024 tarihli raporunda özetle; "...Davacının 2023-2024 dönemi Envanter defterlerinin açılış tasdikinin Vergi Usul Kanunu’nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221.maddesine göre; süresinde alınmış olduğu, davacının 2023-2024 döneminde e- defter mükellefi olduğu, 2023 dönemi Ocak ayı açılış ve Aralık ayı kapanış GİB onaylı Yevmiye ve Büyük Deftere ilişkin beratların, 2024 dönemi Ocak ayı açılış GİB onaylı Yevmiye ve Büyük Deftere ilişkin beratların süresinde alındığı, davacının ibraz edilen 2023-2024 dönemi ticari defterlerinin V.U.K’nu ve TTK’nuna uygun tutulduğu, davacının ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmüştür... Davalı tarafın belirlenen inceleme gününde hazır olmaması, ticari defterlerinin incelenmesi için yerinde inceleme talebinde bulunmaması nedeniyle inceleme yapılmamıştır. Davacının incelenen 2023-2024 dönemi ticari defterlerinde davalı adına düzenlenen takip dayanağı açık hesap bakiyesini oluşturan faturaların kayıtlı olduğu, davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (20.07.2023) itibariyle davalıdan 1.490,00 EURO alacaklı gözüktüğü, huzurdaki davanın konusu bakımından davacının takip dayanağı açık hesap bakiyesini oluşturan fatura içeriği mal teslimini veya hizmeti ifa ettiğini ispat etmesi gerektiği, somut olayda, davacı tarafından dava dosyasına sunulmuş faturaların e-fatura sistemi üzerinden “Ticari Fatura” olarak düzenlendiği ve GİB portalı (elektronik sistem) üzerinden davalı tarafa teslim edildiği, ilgili faturalara karşıda dosya içeriğinde davalı yanca usulüne uygun süresi içinde yapılan iptal/itiraz talebi yada ilgili faturalara karşı düzenlenmiş iade/fiyat farkı faturasına ilişkin belge bilgibulunmadığı, buna ilişkin belge bilgi sunulmadığı aksi yönde bir beyanda bulunmadığı, tarafların karşılıklı ------- formlarına yansıyan bilgilerin birbiriyle örtüştüğü tespit edilmişse de; davacının “İHRACAT NAVLUN BEDELİ- YURTDIŞI GÜMRÜKLEME BEDELİ” açıklamalı faturalar düzenleyerek taşıma hizmeti kapsamında açık hesaptan kaynaklı alacağını talep ettiği, öncelikle taşıyıcının taşımaya konu eşyayı varma yerine götürme ve orada gönderilene teslim etme borcu altında olduğu , buna karşılık taşıma hizmetinin talep edenin de taşıyıcıya taşıma ücretini ödeme borcu altına girdiği, buradan hareketle davacı tarafından düzenlenen açık hesap bakiyesini oluşturan taşıma faturaları kapsamında; hangi malın nereden nereye taşındığı ve kime teslim edildiği hususlarının yani hizmet ifasının yerine getirilip getirilmediğinin tevsiki için CMR veya başkaca Taşıma belgesi, Teslim belgesi, Transit Taşıma belgesi, Özet beyan, vs. Herhangi bir belge sunulmadığı anlaşıldığından davacı tarafından davaya konu edilen ve açık hesap bakiyesini oluşturan taşıma faturaları kapsamında davalı tarafa taşıma hizmeti verilip verilmediği noktasında herhangi bir tespitte bulunulamadığı..." şeklinde kanaat bildirildiği görülmüştür.Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur --------.İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir. Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.Öncelikle taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun ispat kulfeti davacı taraftadır. Davacının, davalı ile arasında mal/hizmet satışına dair iddiasını ispat etmesi gerekir. Davacının akdi ilişkinin varlığını ispatlaması durumunda ispat yükü yer değiştirir ve davalıya geçer. Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, savunma, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının defter ve belgeleri ile tarafların -----kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, davacının defter ve belgelerinde kayıtlı olan ve ---- bildirimine konu ettiği takibe konu faturaların, davalının --- bildirimine de konu edildiği, davalının ---- kaydında söz konusu faturaların bildirilmiş olmasının, taşıma hizmeti verildiğine dair karine oluşturduğu, davacı ticari ilişkiyi ve hizmet ifasını ispat ettiğinden, ispat yükünün davalı tarafa düştüğü, davalının karinenin aksini veya ödeme yaptığını ispat etmesi gerektiği, ancak davalının bu yönde bir iddiada bulunmadığı ve delil de sunmadığı, -----kayıtlarının uyumlu olması karşısında, davacının ayrıca taşımaya dair herhangi bir delil sunması gerekmediği, çünkü karinenin aksini ispat yükünün davalıya geçtiği anlaşılmakla; davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan icra inkar tazminatı talebinin de kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE,
-Davalının -------- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince faiz işletilmesine,
2-Asıl alacak miktarı olan 1.490,00-USD'nin takip tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 3.350,95-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 853,88-TL peşin harç ve icra dosyasına yatırılan 225,61-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 2.271,46-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan toplam 1.079,49-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 4.990,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ---- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.12.11.2024