mahkeme 2023/405 E. 2024/477 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/405 Esas
KARAR NO:2024/477
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 01/06/2023
KARAR TARİHİ: 21/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sahibinin paylaşmış olduğu------- linkinde yer alan içerikte --------- ifadelerine yer verilmiş olduğunu, müvekkilinin fiyatlarını gerçek dışı, herhangi bir delile dayanmadan, yanlış bir şekilde kötüleme eyleminin mevcut olduğunu, davalının paylaşmış olduğu bu içerikteki -------- şeklindeki gerçek dışı ifadesi tüketicilerin gözünde müvekkilinin ticari hayatı hakkında olumsuz bir izlenim oluşturacağını, müvekkili şirket tarafından tüm ürünlere %30 zam yapıldığı iddiasında gerçeklik payı olmadığı gibi söz konusu paylaşımda da buna delil teşkil edebilecek bir içerik bulunmadığının, müvekkili şirket tarafından tüm ürünlere %30 zam yapılmadığını, müvekkiline yönelik bir algı oluşmasına sebebiyet verebilecek olduğu, ticari itibarini önemli derecede zedeleyebilecek nitelikte olduğunun, müvekkilinin marka ve kişilik haklarına daha fazla zarar gelmesinin engellenebilmesi amacıyla haksız rekabet oluşturan fiillerin sona erdirilmesi, söz konusu içeriklerin kaldırılması ve yanıltıcı beyanların düzeltilmesi doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğinin, açıklanan nedenlerle; davalının kimlik, telefon numarası ve adres bilgilerinin tespit edilmesi için öncelikle emniyetin ------ sonuç alınamaması halinde -------- yazılmasına, buradan elde edilen bilgilerle davalının tespit edilen yerleşim yeri adresine veya mernis adresine tebligat çıkartılmasına, ------------- adresinde bulunan söz konusu içeriğin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, haksız rekabet oluşturan içeriğin yayından kaldırılması suretiyle haksız rekabetin menine, haksız rekabet oluşturan içeriği yayımlayan davalı'nın haksız rekabetin sonucu olan maddi durumu ortadan kaldırmasına, bu suretle haksız rekabet yanlış beyanlarla yapıldığından bu beyanları düzeltmesine, daha fazla hak kaybının önlenebilmesi için ihtiyatı tedbir taleplerinin kabulü ile haksız rekabet oluşturan fiillerin sona erdirilmesi kapsamında ilgili linkte yer alan içeriğin kaldırılması(haksın rekabetin men'ine) ve yanlış beyanların düzeltilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalının bilgileri tespit edilemediğinden tebligat yapılamadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, haksız rekabetin tespiti ve men'i istemine ilişkindir.Dosyanın incelenmesinde, dava dilekçesinde davalının açık kimlik ve adres bilgilerinin yer almadığı, davacının tespiti için ilgili yerlere müzekkere yazılmasını talep ettiği, celse arasında davalının kimlik ve adres bilgilerinin tespiti için ------ davalı olarak bildirilen ----------- bilgilerinin tespiti ile mahkememize bildirilmesi için müzekkereler yazıldığı yazılan müzekkerelere olumsuz yanıt verildiği, bu kez davalıya HMK'nun 119/1b maddesi gereğince davalının adı soyadı ve adresinin bildirilmesi için bir hafta kesin süre verildiği, davacının twitter şirketinin --------müzekkere yazmasını talep ettiği, bu kez bildirilen yere müzekkere yazıldığı, müzekkereye verilen cevapta talebin --------- adreslerinden yapılması gerektiğinin bildirildiği, internet adreslerinin incelenmesinde mahkememizin kurumsal bir mail adresi bulunmadığından davcı vekiline bu kez gerekli başvuruyu yapması için süre verildiği, davacının buna ilişkin talep dilekçesi sunarak ------- müzekkere yazılmasını ve burası tarafından site içerisinde başvuru işlemlerinin yapılmasını talep ettiği, bu kez de ---------- müzekkere yazıldığı ve yine olumsuz dönüş yapıldığı anlaşıldığından mahkememizde davalının açıl kimlik bilgisi tespit edilememiş olup davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın açılmamış sayılmasına,
2-Alınması gerekli karar harcı 427,60-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70‬-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5.Taraflarca mahkemeler veznesine yatırılan gider avansından artacak kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde--------------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.13/06/2024