mahkeme 2023/356 E. 2024/328 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/356 Esas
KARAR NO:2024/328
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 15.05.2023
KARAR TARİHİ: 16.04.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili-------ve davalı taraf arasında devamlı olarak ağırlıklı olarak cep telefonu olmak üzere teknolojik ürün alışverişi yapıldığını, davalı tarafın ülke çapında -----bayilerine kendi müşterilerine satmaları için cep telefonu sattığını, müvekkili ile de aralarında sürekli devam eden bir alışveriş bulunduğunu, müvekkilinin ----- telefonunu davalı taraftan ---- bedel ile satın aldığını, müvekkilinin aynı cep telefonunu ---- fatura tarihi ile KDV dahil 6.999 TL bedel ile müşterisi -----sattığını, daha sonra aynı cep telefonu için gereğinden fazla ısındığı gerekçesiyle------ tarafından --- tarihinde ----- başvuru yapıldığını-------- heyetinin müvekkilinden savunma istemesi üzerine müvekkili şirket yetkililerinin düzenli olarak iletişime geçtiklerini ve cevap aldıkları mail adresi kanalı ile davalı taraftan savunma için bilgi ve destek istediğini, davalı tarafın herhangi bir cevap yazmadığını, bilgi vermediğini, ------ tarafından alınan bilirkişi raporunda cihazda fabrika üretim hatasından kaynaklı ---------- arızasından dolayı normal düzeyin üzerinde ısınma olduğu sonucuna varıldığını, bunun neticesinde hakem heyetince başvurucu tüketicinin talebinin kabul edildiğini, ----- tutarındaki cep telefonunun ayıpsız misli ile değişiminin yapılmasına karar verdiğini, Tüketicinin,------aldığı kararı bekletmeden icraya koyduklarını,------ sayılı dosya numarası ile icra takibi başlatıldığını, İcra müdürlüğüne sunulan kıymet takdiri raporunda cihazın rayiç bedelinin 16.214,00 TL şeklinde belirtildiğini, icra dairesinin bu tutara göre tahsilat yaptığını, tüm bunların neticesinde müvekkili şirketin, alınan karar gereği cihazın ayıpsız mislinin takip tarihindeki rayiç bedeli, avukat ve icra masrafları ile beraber icra müdürlüğüne toplam 21.092,00(Yirmibir bin doksan iki Türk Lirası) TL 24.01.2023 tarihinde ödeyerek bu işlemden dolayı zarara uğradığını, müvekkil şirketin, söz konusu ayıplı cihazı davalı taraftan kapalı kutu içinde satın aldığı için cihazdaki ayıbı da bu vesile ile öğrendiğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve sair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla; müvekkili şirketin, cep telefonunun ayıplı olmasından mütevellit icra dairesine ödemek zorunda kaldığı, cep telefonunun ödeme tarihindeki rayiç bedeli, icra ve vekalet masrafları için toplam 21.092,00 TL(Yirmi bir bin doksan iki türk lirası) 'nın ödeme tarihi olan 24.01.2023 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte rücuen davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, davacı tarafından davalıdan alınan ve daha sonra 3. Şahsa satılan telefonun üretimden kaynaklı ayıplı olması nedeniyle davacının 3. Şahsa -----kararı nedeniyle ödemek zorunda kaldığı bedelin icra ve vekalet ücreti masrafları ile davalıdan rücuen tazmin talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----- esas sayılı icra dosyasının ---- üzerinden celp edilip incelenmiş, davacının ticari sicil kayıtları ------davalının ticari sicil kayıtları internet ortamından alınarak dosya arasına alınmış, ------- ilgili dosya celp edilmiş, 25.01.2024 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli raporunda özetle, ----- seri numaralı cep telefonu donanımının üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğu; davacı ---- tarafından ---------dosyasına, 24.01.2023 tarihinde ödenen 16.214,00 TL telefon bedelinin ödenme tarihi itibariyle avans faizi ile talep edebileceği, 24.01.2023 tarihinde 4.586,00 TL ve 25.01.2023 tarihinde 292,00 TL olmak üzere toplam ödenen 4.878,00 TL ferilerin yargılama gideri kapsamında mahkemenin takdirinde olduğu" yönünde görüşlerini bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu telefonun üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğu anlaşıldığından davacının ödediği bedeli davalıya tüm masraflarıyla birlikte rücu edebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile;
1-16.214,00-TL telefon bedeli ve 4.878,00-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 21.092,00-TL'nin ödeme tarihi olan 24.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Bilirkişi incelemesi için mahkememize sunulan telefonun kararın kesinleşmesi ile davacı tarafa iadesine,
3-Alınması gerekli karar harcı 1.440,80-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 360,20‬-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.080,59-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 360,20‬-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvuru harcı, 51,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.230,90-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 08.05.2024