mahkeme 2022/688 E. 2024/483 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/688 ESAS
KARAR NO:2024/483
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12.09.2022
KARAR TARİHİ: 21.05.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.09.2021 tarihinde saat 08:40'da ---- istikametinde seyir halinde olan---- aracın yine aynı mevkide seyir halinde olan müvekkiline ait ------ plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazanın meydana gelmesinde karşı tarafın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ------ plakalı müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı meydana geldiğini, davalıların bu kazada müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL hasar bedeli, 100,00-TL reel değer kaybı ve 100,00-TL hak mahrumiyeti bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmistir.Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 19.02.2024 tarihli dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 100,00-TL tutarındaki hak mahrumiyeti talebini 400,00-TL artırarak davanın 500,00-TL üzerinden kabulünü talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazları çerçevesinde davanın reddini, işbu davanın ----- ihbar edilmesini, dava konusu kazada hiçbir kusuru bulunmayan müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini, yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanç kaybı talep edebilmek için en önemli konunun aracın serviste kaldığı süre boyunca bu nedenle yapılmış olan giderlerin belgelenmesi olduğunu, aksi takdirde talebin reddi gerektiğini, davacının değer kaybı talebinin sigorta kapsamında olduğundan öncelikle sigorta şirketinden talepte bulunması gerektiğini, bu nedenle araçların zorunlu trafik sigortasına davanın ihbarını talep ettiklerini, davacı vekilinin davasını müvekkilinin kusursuz olduğu varsayımından hareket ederek ikame ettiğini, dava konusu kazanın oluşumuna davacı araç sürücüsünün hatalı eyleminin sebep olduğunu, tüm bu nedenlerle belirsiz alacak davası olarak açılan davanın öncelikle hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddini, davanın zaman aşımı yönünden ve esastan reddini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu başvurunun daha önce-------- tarafından incelendiğini ve karara çıktığını, belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararı bulunmadığını, davacının değer kaybı bedeline ilişkin zararı karşılandığından davanın reddi gerektiğini, başvuranın hasar bedeline ilişkin zararı karşılandığından işbu başvurunun reddi gerektiğini, her durumda davacının hasar taleplerinin miktar bakımından kabulünün mümkün olmadığını, davacının “Eksper Atama Yönetmeliği”ne aykırı olarak atadığı eksperin düzenlediği raporun ve ekspertiz ücreti taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, asıl alacağı belirlemek için delil tespit gideri olarak ödenen ekspertiz ücreti, yargılama giderleri ile birlikte hüküm altına alınması gerektiğini, başvuranın talebine konu araç mahrumiyet bedeli poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığından huzurdaki başvurunun reddi gerektiğini, davacının faize ilişkin taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvuran tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; 10/09/2021 tarihinde, davacıya ait ------ plakalı araç ile davalı ---- ait olup davalı ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın karıştığı trafik kazasında; kusursuz olduğunu iddia eden davacının aracında meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve hak mahrumiyetinin tazmini için açtığı maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili; 10/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ----- plakalı araçta hasar bedeli, değer kaybı ve hak mahrumiyetinin oluştuğunu, kazaya karışan ------ plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalı sürücü ve işletenin sorumlu olduğunu beyan ederek, zararının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; davalı ---- vekili; müvekkilinin kusuru olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiş; davalı ---vekili ise; kazanç kaybı için aracın serviste kaldığı süre boyunca yapılmış olan giderlerin belgelenmesi gerektiğini, hasar bedeli ve değer kaybı talebinin ise öncelikle sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, ----- dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan araç sürücülerinin veya üçüncü kişilerin kusurlu olup olmadığı, kusurlu iseler hangi oranda kusurlu oldukları, dava konusu araçta, meydana gelen kaza nedeniyle davacı araçta hasar bedeli, değer kaybı ve hak mahrumiyeti oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarları, davalıların talep edilen tazminat kaleminden sorumlu olup olmadığı, sorumlu iseler hangi miktarda ve ne şekilde sorumlu oldukları, faizin başlangıcının ve türünün ne olduğu noktalarında uyuşmazlığın toplandığı görülmüştür.Dava, davalıların talebi üzerine sigorta şirketine ihbar edilmiş, sigorta şirketi vekili özetle; davaya konu başvurunun önce ----- tarafından incelendiğini ve karara çıktığını, bu karara istinaden davacı şirkete ----ödediklerini; ayrıca -----dosyada da ödeme yaptıklarını, davacının değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin zararının karşılandığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.İhbar olunan vekilinin beyanı üzerine----- sayılı dosyası ve ----- esas sayılı dosyası incelenmek üzere celp edilmiştir.Gelen evrakların yapılan incelemesinde; dosyamıza konu trafik kazası nedeniyle, davacının ihbar edilen ----şirketi aleyhine ------ esas sayılı dosyasında, hasar bedeli ve değer kaybı talepli başvurusunun karara çıktığı, davacının bu kararı ------- esas sayılı dosyası ile ilamlı takibe konu ettiği, ihbar edilen sigorta şirketinin 5.179,45-TL hasar bedeli ve 3.268,79-TL değer kaybı ödemesi olmak üzere toplam 8.511,53-TL ödemeyi icra dosyasına yaptığı anlaşılmıştır.Bilirkişinin ----tarihli raporunda özetle; "...Kazanın meydana gelişinde ---- plakalı otobüsün sürücüsü davalı------- % 100 kusurlu olduğu, kazanın meydana gelişinde davacıya ait ----- plakalı aracın sürücüsü ---- atfı kabil kusuru bulunmadığı, ----- plakalı araçta kaza sebebiyle oluşan toplam hasarın KDV hariç 4.862,54-TL olabileceği, eğer onarım tutarı 4.862,54-TL ----tarafından servise
ödenerek onarım tamamlanmış ise herhangi bir bakiye hasar bedeli bulunmadığı, eğer hasar tutarı -------tarafından ödenmemiş ise, bu
durumda Mahkemenin takdirine bağlı olarak KDV hariç 4.862,54 TL veya KDV dahil 5.737,80 TL toplam hasar bedelinin tazmine konu olabileceği; bahse konu kaza neticesinde ------- plaka no’lu araçta ortalama 2.500,00 TL değer kaybı oluşabileceği; onarım süresi boyunca 500.00-TL araçtan mahrum kalma bedeli oluşabileceği..." şeklinde kanaat belirttiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; 10/09/2021 tarihinde meydana gelen kazada davalı ----- plakalı araç sürücüsü olan davalı davalı ---- % 100 kusurlu olduğu, kazanın meydana gelişinde davacıya ait -----plakalı aracın sürücüsü ------ atfı kabil kusuru bulunmadığı, bilirkişi raporuna göre araçtaki hasar bedelinin KDV hariç 4.862,54 TL, KDV
dahil 5.737,80 TL; değer kaybının 2.500,00-TL ve hak mahrumiyetinin 500,00-TL olmak üzere toplam zararın 8.737,80-TL olduğu, dava dışı sigorta şirketinin ----- sayılı dosyasında davacıya hasar bedeli ve değer kaybı için ----- esas sayılı dosyasına istinaden ödeme yaptığı, toplam ödemesinin 14.688,86 TL olduğu; bu itibarla sigorta şirketi tarafından hasar ve değer kaybı zararı tamamen karşılandığından talebin reddi gerektiği anlaşılmakla; davanın kısmen kabulü ile 500,00-TL kazanç kaybının kaza tarihi olan 10/09/2021'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin fazlaya ilişkin taleplerin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE,
-500,00-TL kazanç kaybının kaza tarihi olan 10/09/2021'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 427,60-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç ve 6,83-TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 340,07-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 87,53-TL peşin ve tamamlama harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 2.497,95-TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre; 1.784,25-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 713,70-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı -----tarafından vekalet harcı gideri olarak sarf edilen 11,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre; 3,29-TL'nin davacıdan alınarak davalı ---- verilmesine, 8,21-TL'nin davalı ---- üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı ----- tarafından vekalet harcı gideri olarak sarf edilen 11,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre; 3,29-TL'nin davacıdan alınarak davalı ---- verilmesine, 8,21-TL'nin davalı ------üzerinde bırakılmasına,
8-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 500,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalılar lehine takdir olunan 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara müştereken ve müteselsilen verilmesine,
10-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca--------- bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret oranına göre; 1.114,29-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 445,71-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
11-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı --------- vekilinin yüzüne karşı ve diğer davalı tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.21.05.2024