Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/440 Esas
KARAR NO:2024/1052
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/06/2021
KARAR TARİHİ:10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.06.2019 tarihinde, ters yönde seyreden davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları ----plakalı otomobil ile davacının sahibi olduğu, sürücüsü ---- idaresindeki ---- plakalı motosikletin kazaya karıştığını; ters yönde seyreden ----- plakalı otomobil sürücüsü --- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, ---- plakalı motosikletin kazada hasar görmesi nedeniyle değer kaybettiğini, kazadan sonra ucuza satıldığını; davalılardan değer kaybının talep edildiğini ancak ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla -------plakalı motosikletin değer kaybının 50 TL kısmının kaza tarihi 28.06.2019 itibariyle avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; idaresindeki ---- plakalı otomobil ile trafik levhasının farkında olmadığı için sağa dönülmez kavşakta sağa dönmeye çalıştığı sırada sağdaki motosiklete çarptığını ancak henüz kendi şeridinde ve dönmemiş olduğunu,---- plakalı motosiklette şerit ihlali yaptığı için kazanın meydana gelmesinde bütün kusurun kendisinde olmadığını, davacı tarafından kazaya karışan ----- plakalı motosikletin satıldığının beyan edildiğini, satış senedindeki fiyatın doğru olmayabileceğini, sunulan fotoğrafların -----plakalı motosiklete ait olup olmadığının bilinmediğini, farklı bir motosiklete ait fotoğrafların sunulmuş olabileceğini, kaza mahallinde çekilmeyen fotoğrafların ---- plakalı motosikletin eski kazalarına ait olabileceğini, kaza ile motosikletin satışı arasında uzun süre olduğunu, ---- plakalı motosiklette kaza nedeniyle değer kaybı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan zarar dolayısıyla maddi tazminat (değer kaybı) talebine ilişkindir.Davacı, ---- tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle --- plakalı araçta hasar ve değer kaybının oluştuğunu, kazaya karışan ---- plakalı aracın kazada %100 kusurlu olduğunu meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, ---- dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş,--- tarihli bilirkişi raporu ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen ----tarihli raporunda özetle,"...Davalı sürücü -------- plakalı otomobil ile sol şeritte seyrederken kontrolsüzce sağ şeride manevra yaparak sağ şeritte normal seyreden ------ plakalı motosiklete çarptığı için KTK 46/b 84/f ve KTY 94/A/b — 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğunu, dava dışı sürücü ------- idaresindeki --- plakalı motosikleti ile sağ şeritte normal seyrederken kontrolsüzce şeridine giren ---- plakalı otomobilin çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, davalı ----sahibi olduğu------plakalı otomobilin sürücüsü ------kusurundan KTK 85/1-5 maddesi gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; tazminata konu ------ değerinde, ----- adına tescilli motosikletin rayiç değerinin kaza öncesinde ----onarıldıktan sonra----ve piyasa şartlarında değer kaybının ------olduğu; kazaya karışan araçların sahipleri tacir ve araçlarda ticari araç olduğu için kaza tarihi ---- itibariyle avans faizi talep edilebileceği; ---- plakalı motosikletin ---- değer kaybının kaza tarihi ---- itibariyle avans fai ile her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen talep edilebileceği..;" yönünde görüşlerini bildirmiştir.Davacı vekilinin ---tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değerini ---- arttırdığını, buna ilişkin harcı ikmal ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalı sürücü ---- idaresindeki -----plakalı otomobil ile sol şeritte seyrederken kontrolsüzce sağ şeride manevra yaparak sağ şeritte normal seyreden ------ plakalı motosiklete çarptığı için KTK 46/b-84/f ve KTK 94/A/b-157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü ----- idaresindeki ---- plakalı motosikleti ile sağ şeritte normal seyrederken kontrolsüzce şeridine giren ---- plakalı otomobilin çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, Tazminata konu ------değerinde, ------adına tescilli motosikletin rayiç değerinin kaza öncesinde ----onarıldıktan sonra ------ piyasa şartlarında değer kaybının 242.000- 240.000=2.000 TL olduğu kanaatine varılarak; davalı ---- yönelik açılan davanın kabulü ile 2.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalı ------- kaza tarihi olan 28.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı------ yönelik açılan davanın iş bu dosyadan tefriki ile alınacak yeni esas üzerinden işlemden kaldırılmasına,
2-Davalı ---- yönelik açılan davanın kabulü ile 2.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalı ------- kaza tarihi olan 28.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar harcı 427,60-TL harcın davacı tarafından tamamlama harcı adı altında peşin olarak yatırıldığı anlaşıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 11,50 -TL vekalet harcı, 413,40-TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.984,20 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.360,00-TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 2.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, davacı vekili ve davalı----------- yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.10/01/2025