Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/150 Esas
KARAR NO:2024/1055
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/02/2019
KARAR TARİHİ: 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ''Müvekkilinin, davalı firma tarafından,----- kayıtlı taşınmaz üzerinde yapılan ----- numaralı bağımsız bölümü--- tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile ------- tarihinde ise taşınmazın tapu nezdinde devrini aldığını, müvekkilinin bağımsız bölümü fiilen kullanmaya başladıktan sonra davalının başta taahhüt ettiği hususlara aykırı eksiklik ve ayıpların ortaya çıktığını görmeye başladığını, hemen ilgili ayıp ve eksikleri davalıya yazılı ve sözlü olarak ihbar ettiğini, söz konusu ayıp ve eksiklere ilişkin davalı tarafa defalarca sözlü, yazılı ihbarda bulunulduğunu, yöneticileriyle toplantılar yapıldığını, her ne kadar davalı tarafın, eksikleri gidereceğini müvekkiline bildirmişse de maalesef bağımsız bölümdeki eksik ve gizli ayıplar bugüne dek giderilmediğini belirterek açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla, mahkemece bağımsız bölümdeki gizli ayıp ve kusurların işin uzmanı teknik bilirkişi vasıtasıyla tespitine, ayıp ve kusurlar nedeniyle taşınmazın değerinde meydana gelen kaybın tespitine, mahkemece tespit edilecek ayıp oranındaki değer kaybı tutarına karşılık, sonradan arttırılmak üzere, şimdilik 10.000-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazda herhangi bir ayıp bulunmadığını, davacı yanın bu hususta dosyaya herhangi bir somut delil sunamadığını, dolayısıyla iddiasını ispatla mükellef olmasına rağmen bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, dava konusu taşınmazın ayıplı olduğunu hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte; bir an için dava konusu taşınmazın ayıplı olduğu varsayılsa dahi davacı yanın süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığını, dava konusu taşınmazın ayıplı olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin iyi niyet çerçevesinde davacı yanın istekleri doğrultusunda çözüm ürettiğini, dava konusu taşınmazın ayıplı olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin ayıptan sorumluluğu bulunmadığını, somut uyuşmazlıkta davacı tarafından dairenin 21.04.2015 tarihinde satın alındığı belirtildiğini, halbuki davanın tarihinin 11.04.2019 olduğunu, davacı yanın evi satın alması üzerinden tam 4 yıl geçtiğini, bu zaman aralığının mayıs, haziran, temmuz, ağustos ayları gibi yüksek sıcaklıkların etkili olduğu dönemlere defalarca rastladığı göz önünde bulundurulduğunda hiçbir kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için dairenin ayıplı olduğu varsayılsa dahi davacının ayıbı çok daha önce fark ettiği ve süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını,--------sayılı dosyası üzerinden yapılan tespit sonucu tanzim olunan bilirkişi raporuna itibar edilmesi mümkün olmadığını belirterek açıklanan nedenlerle; herhangi bir maddi ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı, ayıp iddiasına dayalı, ayıp oranında bedelde indirim talebine ilişkindir.Dosyanın safahatı incelendiğinde, davanın --- sayısı ile açıldığı, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verildiği, mahkememiz --- kaydı yapıldığı anlaşıldı.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,----- ilgili tapu kayıtları celp edilmiş, ----- tarihli bilirkişi heyet raporu,--- tarihli bilirkişi heyet raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi heyetinin 19.10.2020 tarihli raporunda özetle, "Davacının davalıdan, dava tarihi itibariyle, ayıptan dolayı bedelden indirim yapılmasını ve satım bedelinden indirilen tutarın davacıya geri ödenmesini talebe hak kazanamadığı; dolayısıyla da dava tarihi itibariyle iddia ve talep ettiği gibi bir alacağı bulunmadığı" yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.
Yeni Bilirkişi heyetinin 29.09.2021 tarihli raporunda özetle, "Dava konusu ----------tarihinde, heyetlerince tarafından yerinde yapılan keşif ve dosya incelemenin sonuçlarında, ortak kullanım alanlarında, kafeterya tavanında ve spor salonundan saunaya geçiş koridorunda su almasının gizli ayıp olduğu ve otopark da stoperlerin olmaması, davacının iki arabası olmasında giriş-çıkışları biraz sıkıntı yaratacağından ayıplı olduğu ve konutun değer azalması bedelinin toplam 11.590-TL olabileceği, davacıya ait konutta konutun çok ısınması (güneş ısısını içeri engelleyici imalat kullanılmaması ) ve giydirme cepheden su almasının, klimaların azlığının gizli ayıp olduğu ve konutta değer azalması bedelinin 154.530 -TL olabileceği, davacının mailler ile 29.11.2017 tarihinde ayıp ihbarında bulunduğu, davacının ayıba bağlı olarak TBK m. 227 uyarınca bedel indirimi hakkını kullanmasını mümkün olduğu," yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.Davacı vekilinin 12.05.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 165.940,00-TL'ye arttırdığını, buna ilişkin harcı ikmal ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirketin davalı şirketten ----------- tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı ve 20/02/2016 tarihinde dava konusu taşınmazın davacıya teslim edildiği, davacı tarafından kullanılmaya başladığı, kullanımla birlikte davacının dava konusu taşınmazda dış cephenin giydirme cam cephe olması ve camlardan yoğun ısı sıcaklığı olması nedeni ile iklimleme kusurlu olduğunu, cephelerden daire içlerine su girmesi, kusuru bulunduğunu, ortak alanlarda, kafeterya ve spor salonunun tavandan su aldığını, otoparka şiddetli yağmur yağdığında su sızdığını, spor salonundan hamam/sauna bölgesi için kullanılan koridorda su sızıntısı olduğunu, otoparkta 2 arabalık park yerinin olmaması gibi kusurları tespiti üzerine davalıya ihbarda bulunulduğunu ancak davalının bu kusurları gidermediğini iddia ederek gizli ayıp nedeniyle ayıp oranında bedelde indirim talebinde bulunduğu anlaşılmış olup,Dava konusu taşınmazın bulunduğu ---- bulunan diğer bağımsız bölüm maliklerince, davalı tarafından yapılan ----- nedeni ile diğer mahkemelere açılan dava dosyaları ve D.İş dosyaları mahkememizce dosya arasına alınmıştır.Her ne kadar mahkememizce ----- sayılı dosyası başka bir kat maliki tarafından açıldığı ve aynı binaya ilişkin benzer şikayetler içerdiğinden karara çıkmış olması nedeniyle bekletici mesele yapılmış ise de; daha sonra dosyada davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görüldüğünden bu ara karardan dönülmüştür.Her ne kadar mahkememizce alınan ilk bilirkişi raporunda, gizli ayıp olmadığı belirtilmiş ise de, yine mahkememizce aldırılan bilirkişi heyetinin 29.09.2021 tarihli raporunda dosya arasına alınan diğer dosyalara ait bilirkişi raporlarının ayrıntılı olarak irdelenmiş olması ve tüm bilirkişi raporlarında davacının iddialarını doğrular tespitlere yer verilmiş olması hususları da nazara alınarak 29.09.2021 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak, ortak kullanım alanlarında, kafeterya tavanında ve spor salonundan saunaya geçiş koridorunda su almasının gizli ayıp olduğu ve otopark da stoperlerin olmaması, davacının iki arabası olması nedeniyle giriş-çıkışları sıkıntı yaratacağından ayıplı olduğu ve bu nedenle konutun değer azalması bedelinin 11.590-TL olduğu, davacıya ait konutta konutun çok ısınması (güneş ısısı engelleyici imalat kullanılmaması ) ve giydirme cepheden su almasının, klimaların azlığının gizli ayıp olduğu ve bu nedenle konutta değer azalması bedelinin 154.530 -TL olduğu, davalı tarafa mailler ile süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 165.940,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar harcı 11.335,36-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan toplam 2.833,84‬-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.501,52-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan toplam 2.833,84‬-TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 125,35‬‬-TL tebligat ve müzekkere gideri, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.552,95‬-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde------ Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 13/01/2025