mahkeme 2025/530 E. 2025/668 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/530 Esas
KARAR NO : 2025/668
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/06/2025
KARAR TARİHİ : 03/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı şirket sinema, televizyon kanalları ve dijital platformlar dünyasına değer katmayı amaçlayan yenilikçi bir yapım şirketi olduğu, -------- hayatından yalnızca 15 günlük bir kesiti içeren ve bu sürede --------- başından geçen karakomik olayların anlatılacağı bir sinema filminin yaratımı için 07/08/2024 tarihinde davalı taraf ile Yaratıcı Uygulayıcı Yapımcı Sözleşmesi akdedilmediği, ancak davalı tarafça, sözleşmede belirtilen yükümlülükler zamanında ve gereği gibi yerine getirilmemiş ve müvekkil şirket mağdur edilerek zarara uğradığı, Taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında Yaratıcı Ve Uygulayıcı Yapımcı'nın görevleri oldukça net bir şekilde düzenlendiği, buna göre davalının; yapacak olduğu işlemlerde davacının yazılı onayını alması, prodüksiyonun ön hazırlık, çekim ve çekim sonrası dönemi de dahil olmak üzere her türlü sürecinde kendisinden talep edilecek gerekli tüm hizmetleri sağlaması, yaratıcı süreç için gerekli olan kişi ve kuruluşlar ile gerekli irtibatı sağlaması ve tüm bu hizmetlerin tamamını davacı şirket tarafından talep edilen yer ve zamanda yerine getirmesi gerektiği, davalı taraf, sözleşme kapsamındaki görevlerini, davalı şirket tarafından talep edilen yer ve zamanda yerine getireceğini kabul ve taahhüt ettiği, Buna karşılık davalı taraf, davacı ısrarlı talebine rağmen kast için gerekli görüşme ve hazırlıkları yapmadığı, deneme çekimlerini başlatmamış ve sözleşmeye açıkça aykırı davranmıştır. Bununla birlikte davalı taraf, yaratıcı süreç için gerekli olan kişi ve kuruluşlar ile irtibat sağlamadığı, çekim mekanları ve çekim için gerekli olan ekibi belirlemediği, montaj ve kurgu işlerini takip etmediği, müziklerin seçilmesine destek vermediği, hizmet sağlayıcıları da dahil olmak üzere yaratıcı süreç için gerekli olan kişi ve kuruluşlar ile gereken irtibatı sağlamamıştır. davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği ve sözleşmeye aykırı davrandığı açık olduğu, Açıklamalarımızdan anlaşılacağı üzere, müvekkil şirket taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmeyi, haklı nedene dayalı olarak sözleşmede belirlenen usulde feshetmiş olup bu halde sözleşmenin 9.2. Maddesi uyarınca uyarınca davalı tarafın davacı şirketin uğramış ve uğrayacağı her türlü maddi, manevi zarar ile mahrum kalınan kar ile sözleşme bedelinin 2 katı tutarında cezai şartı tazmin etmesi gerektiği, Ayrıca talep edilen alacaklarımıza ilişkin olarak arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, anlaşma sağlanamadığından davayı açma zorunluluğu doğduğu, davalı taraf da davacı şirket aleyhine dava açıldığı, dava, ---------- Esas sayılı dosyası ile görüldüğü, sözleşmenin 5.2. ve 9.2. Maddeleri uyarınca Cezai şart bedeli olarak sözleşme bedeli olan 2.550.000 TL'nin 2 katı tutarının müvekkile ödenmesine 1.000,00 TL cezai şartın fesih bildirim tarihi olan 12/12/2024'ten itibaren reeskont avans faiziyle ödenmesine, Şirketin uğramış olduğu zarar ve mahrum kalınan kar bedeli olarak şimdilik HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası şeklinde 1.000 TL'nin 12/12/2024'ten itibaren avans faiziyle ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ve kili cevap dilekçesi özetle: Davalı ---------- Yetkilisi olan ---------- bugüne kadar ünlü bir çok dizi ve filmin yapımcılığı ve uygulayıcı yapımcılığını yaptığı, Bunlar ------- ------- -------- --------, --------, --------, --------, --------, --------- vs. Gibi birçok eserden oluştuğu, ----------- ise toplumun büyük kesimleri tarafından tanınan dernek ve aktivist eylemleri ile bilinen Anadolu Rock sanatçısı olduğu, Davacı --------- 04.07.2024 yılında -------- kurulmuş yeni bir yapım şirketi olduğu, --------- hayatının 15 günlük bölümüne konu olan olayları ve --------- projesine karşı verdiği 12 saatlik rekor konseri anlatan bir film yapmak için Şubat 2024'ten itibaren ---------- ile davalı ile görüşmeye başladığı, Bu görüşmeler sonucunda senaryo ortaya çıkartıldığı, Senaryonun ortaya çıkmasından sonra filmin çekimi aşamasına geçilecek iken; 04.07.2024 tarihinde kurulan davacı --------- sektöre giriş yapma amacıyla bu filmin yapımcılığını üstlendiği, Başından beri projede olan davalı ise --------- isteği üzerine 07.08.2024 tarihli sözleşmeyle filmin uygulayıcı yapımcısı olduğu, Sözleşmenin 3. Maddesine göre senaryo çalışmalarından, makyaj aşamasına kadar olan tüm yaratım, uygulama ve organizasyon davalı tarafından yapılacağı, işin toplam süresi 30 hafta olduğu, davacıya 30 haftalık iş için sözleşmenin 6.1. Maddesi uyarınca; toplamda 2.550.000 TL ödenecek ve ödemeler KDV dahil 102.000 TL'lik haftalık faturalar halinde yapılacağı, Sözleşmenin uygulanması ve filmin gerçek kahramanı olan ---------- istediği şekilde gerçekleşmesi için yapım şirketi adına ---------- menajeri ---------- taraflar ve ---------- arasındaki iletişimin sağlanmasıyla görevli olduğu, İletişim --------- kurulamadığı zamanlarda menajer ---------- ile kurulduğu, davalı sözleşmenin 07.08.2024 tarihinde imzasından sonra hızlıca işlere başladığı, davalıya 15-22-29 Ağustos faturaları ile 5 Eylül fatura bedelleri ödendiği, Sözleşmenin 6.1 maddesinde de belirtildiği üzere işin 6 haftalık geliştirme ve set hazırlık süreci tamamlanmadığı, senaryo davalı tarafından tamamlattırılmadığı, Set aşamasına gelindiği, davalı bu aşamada senaryo doktoru ve yönetmen bularak seneryonun set aşamasına getirilmesi için çabaladığı, Bunun için sektörde işini iyi yaparak ün kazanan ---------, ---------,--------- gibi isimleri davacı yana bildirmiş ve bunlardan birisinin seçilmesi için davacı yanın cevabını beklediği, Bir yandan da sektörde isimlerle görüştüğü, gerek yapım şirketi gerekse filmin gerçek kahramanı olan -------- ise --------- sıcak baktığı, davalı sözleşmedeki iş planının 6. Haftasını tamamladığı, Yapımcı ve --------- davalı yönetmenin kim olacağı konusunda oyalama yapmaya başladığı, davalı sürekli biçimde menajer ve --------- ile iletişim kurmaya çalıştığı, Ancak hiçbir cevap alamadığı, Sürekli biçimde dönüş yapılacağı belirttiği, tüm bu nedenlerden HMK 166 Uyarınca ---------- E. Sayılı dosyasıyla birleştirme kararı verilmesine, HMK 114 uyarınca şartları oluşmayan davanın usulden reddini, Sözleşmenin 5.2. ve 9.2. Maddeleri ve TBK 485. Maddesi uyarınca şartları oluşmayan, kusurlu davacının davasının esastan reddini, aykırı davranan MK 2 ve HMK 29'a aykırı aşağıda belirtilen maddi tazminat taleplerimizin kabulüne, HMK 2 ve HMK 29'a aykırı davranan karşı yan aleyhine HMK 329 uyarınca asgari sözleşme vekalet ücreti ödemesine hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
----------- Esas sayılı davası incelendiğinde taraflarının aynı olduğu, aynı tarihli trafik kazasına ilişkin olarak değer kaybı zararına ilişkin maddi tazminat davası açılmış olduğu görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/1, 2, 3 ve 4 maddeleri uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, Mahkememizin eldeki davası ile --------- Esas sayılı davasının yukarıda da ortaya konulduğu gibi aynı sebepten doğduğu, yine taraflarının aynı olduğu, bu sebeple davalar arasında bağlantı bulunduğu ve aynı hukuki sebepten doğan davalar olması nedeniyle birlikte ve aynı mahkemede görülmesinin ve hükme bağlanmasının usul ekonomisi ve hukuki güvenliği ilkelerine daha uygun olacağı anlaşıldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/1 maddesi uyarınca davanın önce açılan --------- Esas sayılı davası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin --------- Esas sayılı davası ile ----------- Esas sayılı davası arasında dava sebeplerinin aynı olması nedenleriyle bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/1 maddesi uyarınca davanın ---------- Esas sayılı davası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Davaya ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA, dosyanın bu mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
3-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
4-Yargılama giderlerinin ----------- Esas sayılı dosyasında değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere karar verildi 03/09/2025