mahkeme 2025/445 E. 2026/26 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/445
KARAR NO : 2026/26

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/05/2025
KARAR TARİHİ : 13/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı hakkında ----.İcra Müdürlüğü ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının itiraz ettiğini takibin durduğunu, davaya konu ticari ilişki ve fatura bedelinden kaynaklanan uyuşmazlığın taraflar arasında ticari nitelikli bir alacak ilişkisine dayandığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle ürün satışının gerçekleştiğini, müvekkilinin söz konusu ürünlerle ilgili olarak davalıya takibe konu faturaları keşide ettiğini, ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, ürün bedelini de ödemediğini, borcunun olmadığı alacaklı müvekkiline ödeme yapıldığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini, davalının ödeme yaptığı yönündeki iddialarının gerçek olmadığını, ürünlerin teslim edildiğinin de davalının kabulünde olduğunu iddia ederek; davanın kabulünü, davalının itirazının iptalini takibin anapara olan 27.300,00 Euro üzerinden devamını, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, alacağa 25/05/2024 tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER:
------ Vergi Dairesi Müdürlüğü, -----Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkereler yazıldığı görüldü.
Dosyaya 17/12/2025 tarihli bilirkişi raporunun sunulduğu görüldü.
SMMM Bilirkişi Eylem Naimoğlu tarafından hazırlanan 17/09/2025 tarihli raporda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür.
¸¸¸
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, taraflar taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan -----İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı takibine vaki davalı itirazının iptali davasıdır.
-----. İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı takibi incelendiğinde davacının davalı aleyhine 15/05/2024 tarihinde "1) 04/04/2024 05.01.2024 tarihli fatura 24.600,00 EUR2) 24/04/2024 25.01.2024 tarihli fatura 2.700,00 EUR" alacak sebebine dayalı olarak 24.600,00 Euro asıl alacak, 2.700,00 Euro asıl alacak, 151,43 Euro işlemiş faiz ve 8,51 Euro işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla takip başlattığı, borçlunun 28/05/2024 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Davacının davasını 27.300,00 Euro (dava tarihindeki karşılığı 1.201.473,00 TL) dava değeri üzerinden ikame ettiği ve takip tarihi itibariyle faiz işletilmesini talep ettiği görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. Maddesi uyarınca "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur."
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın belirtildiği gibi fatura alacağına dayalı itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklının hukuki ilişkiyi ve alacağın varlığını, davalı borçlunun ise borcun ifa veya sair sebeple bulunmadığını ispatlamakla mükellef olduğu, davanın hukuki ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda faturaya ve ticari defterlere dayandığı, ticari defterlerin yukarıda atıf yapılan yasa hükümleri uyarınca mahkememizce resen de incelenebileceği, bu doğrultuda taraflara verilen kesin süre içerisinde davacı tarafın ticari defterlerini ibraz ettiği, davalının ise verilen kesin süre ve usulüne uygun ihtara rağmen ibrazdan kaçındığı, bu sebeple davacının usule ve kanuna uygun tutulmuş açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulamış defter kayıtlarının kendisi lehine kesin delil teşkil ettiği, bilirkişi raporu ile de tespit edildiği ve yukarıda açıklandığı üzere kesin delil niteliğindeki davacı defterlerinde 27.300,00 Euro alacağın varlığının görüldüğü, bu sebeple davacının alacağını ispatladığı, borcun ödendiğine veya sair sebeple istenemeyeceğine dair davalı tarafından herhangi bir savunmada bulunulmadığı gibi bir delil de ileri sürülmediği, takipte talep edilen faiz türünün hukuka uygun olduğu, tüm bu sebeplerle davanın tümden kabul edilmesi gerektiği, yine dava konusu alacağın faturaya dayanması ve likit olması, alacaklının talebinin bulunması ve davalının itirazında haksız çıkması nedeniyle borçlunun (28/05/2024 itiraz tarihindeki Euro efektif satış kuru 35,0538 TL üzerinden) icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği kanaatine varılmış, davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,
1- Davanın KABULÜ ile, davalı borçlunun -----. İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı takibine yaptığı itirazın 27.300,00 Euro asıl alacak yönünden İPTALİNE, takibin tarihi itibariyle bu miktar üzerinden ve takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden DEVAMINA,
2- Kabul edilen alacağın (27.300,00 Euro) yüzde 20'sine karşılık gelen 5.460,00 Euro'nun itiraz tarihindeki (28/05/2024) Türk Lirası karşılığı olan 191.393,74 TL icra ve inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (27.300,00 Euro x dava tarihindeki kur 44,01 = 1.201.473,00 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 82.072,62 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 15.732,77 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 66.339,85 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 16.435,67 TL dava açma masrafı ve 7.595,00 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret 24.030,67 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,
6-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (27.300,00 Euro x dava tarihindeki kur 44,01 = 1.201.473,00 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 186.206,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile ----- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.