mahkeme 2025/195 E. 2025/699 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/195 Esas
KARAR NO : 2025/699
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 05/03/2025
KARAR TARİHİ : 16/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyette bulunduğunu, davalı aleyhine --------İcra Müdürlüğü -------- esas sayılı dosyası ile -------- ve --------- seri nolu kaçak tüketim tespit tutanakları ile tespit edilen ve kendisine kurumca tahakkuk ettirilmesine rağmen ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının 18/11/2020 tarihli haksız ve kötü niyetli itirazları ile durdurulduğunu, davalının borca itiraz dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, icra takiplerine konu olan alacakların dayanağı olarak sunulan kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarında birden çok kez müvekkili tarafından kesilen elektriğin davacı/borçlu tarafından yükümlülük yerine getirilmeden açıldığını, 13.08.2020 tarihli --------- seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında "Şirketimiz tarafından kesilen elektriği, yükümlülüğünüzü yerine getirmeden açarak kullandığı" tespit edilerek kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlendiğini ve sayacın mühürlendiğini, ---------- nolu kaçak faturasında mükerrer kaçak elektrik kullanımında bulunulduğu tespit edildiğinden katsayı 2 alındığı belirtildiğini, 09.09.2020 tarihli ---------- seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında "Şirketimiz tarafından kesilen elektriği, yükümlülüğünüzü yerine getirmeden açarak kullandığı" tespit edilerek kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlendiğini ve sayacın mühürlendiğini, ---------- nolu kaçak faturasında mükerrer kaçak elektrik kullanımında bulunulduğu tespit edildiğinden katsayı 2 alındığı belirtildiğini, hesaplama tahakkuk tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve ilgili mevzuata uygun olduğunu ve hatanın söz konusu olmadığını, davalı tarafça dağıtım lisansı sahibi müvekkilinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden ve müvekkili şirketin izni dışında açılarak kullanılması nedeniyle kaçak elektrik enerjisi tespit tutanaklarının düzenlenmesine sebep olduğunu, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini,
davalıya ait alacağı karşılar nitelikteki menkul/gayrımenkullerin 3. Kişilere devrinin önlenmesi amacıyla kayıtlarına ihtiyat-i tedbir konulması gerektiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, borçlu tarafından ----------İcra Müdürlüğü ----------- esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER:---------, ---------Ş., --------, --------, ---------, ---------, --------- Müdürlüğü, ----------- Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkereler yazıldığı görüldü. Dosyaya 19/08/2025 tarihli bilirkişi raporunun sunulduğu görüldü. Elektrik Mühendisi Bilirkişi ---------- tarafından hazırlanan 19/08/2025 tarihli raporda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, davalının ---------- numaralı tesisatın bulunduğu "-------- Mah. --------- Cd. No:-------Dükkan ---------" adresindeki işyerinde “dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açmak” şeklinde kaçak elektrik kullanması nedeniyle düzenlenen -------- ve ---------- seri numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanakları, kaçak elektrik tahakkuk hesap detayı ve faturasına dayalı alacağın tahsili için başlatılan -------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı takibi vaki itirazın iptali davasıdır. Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir. Tutanağın aksinin iddia edilmesi halinde bundan kendisine hak bahşeden kişinin aksini ispat etmesi gerekir .
Mahkememize yapılan değerlendirmede, kaçak elektrik tüketiminin hukuki niteliğinin haksız fiil olduğu, bu sebeple davacının davalı tarafın hukuka aykırı fiilini, kusurunu, kendisinin zarara uğramış olduğunu ve zarar ile hukuka aykırı fiil arasındaki nedensellik bağını ispatlamakla mükellef olduğu, bu doğrultuda davacının kaçak elektrik tespit tutanaklarına dayandığı, bu tutanakların yukarıda da açıklandığı gibi düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespit içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerden olduğu, davalının süresi içerisinde kaçak tespit tutanağına itiraz etmediği, tutanağın aksini de iddia etmediği, bilirkişi raporunda da denetime açık şekilde tespit edildiği üzere kaçak elektrik kullanımının davalı tarafından gerçekleştirildiğinin açık olduğu, bu sebeple davacının davalının hukuka aykırı fiilini ve kusurunu ispatladığı, dosyada mevcut deliller ve bilirkişi raporu da dikkate alındığında davacı tarafından talep edilen kaçak kullanım bedellerinin davaya konu takiplerde hukuka uygun talep edildiği, tüm bu sebeplerle itirazların iptaline karar verilmesi gerektiği, alacağın miktarının yargılamayı gerektirmesi ve itiraz tarihinde belirlenebilir olmaması nedeniyle icra inkar tazminatının şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile, davalı borçlunun --------- İcra Dairesi'nin--------- Esas sayılı takibine yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
2-Davacının icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (75.680,03 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 5.169,70 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 884,43 TL peşin harç ve 29,60 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 4.255,67 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 1.587,33 TL dava açma masrafı, 29,60 TL tamamlama harcı ve 7.265,00 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret 8.881,93 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,
6-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (75.680,03 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/09/2025